サンダースになれなかった宇都宮健児と左翼の終焉
さて、もういいでしょう。 宇都宮さんに期待しながらも、戦略的判断で、大局を見て鳥越さんの応援をなさったみなさん、本当にお疲れ様でした。 他にも、色々なものを我慢して、リベラル都知事の誕生に向けて頑張った人は多いと思います。 改めて、苦悩を越えての行動に敬意を表します。 さて。 ——————- 私自身はといえば、舛添が辞意表明した時点で、既に失望だらけであった。 別に舛添が政治的に素晴らしいわけではない。金銭問題も、それはそれで追及すればいい。 だが本来やるべきだったのは、次のまともな都知事候補のあてもないまま「辞任せよ」の大合唱を煽ることではなく、「真相解明と再発防止を図る」ために舛添氏に協力を仰ぐ、という姿勢だったのではないのか。「全容を明らかにした上で都に返金し、謝罪する」で充分だったのではないのか。あくまで百条委設置を最優先に求めるべきであって、辞任を目標としたのは間違いではなかった
「非拘束名簿式比例代表制」のわかりづらさ
2013年夏の参議院選挙結果。 「三宅洋平の個人票は１７万で落選なのに、渡辺美樹の個人票が１０万で当選」 これは、どういうことなのだろうか。 確かに、独特のわかりづらさがあるようだ。 いい機会なので、問題を整理しておく。 まず名簿が拘束式であろうが非拘束式であろうが、比例代表制の基本的な議席配分方法は変わらない。 すなわち、政党（または政党連合、以下略）が、「自党の候補者」とする名簿を選管に提出する。これが「立候補の届け出」となる。 主体になるのは、あくまで「政党」である。 得票は、政党ごとにカウントされる。そして、各政党の得票を元に、定数のうちいくらをその政党に割り当てるのか、計算するのである。 各政党の総得票が確定した時点で、その政党の獲得議席数が確定する。 一般的な比例代表制の場合、政党が名簿の提出をする際に予め候補者の順位を決めており、その名簿の上位から、獲得議席数分の人数だけが当
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
ken-nye.com
