共同通信配信・津波
【2011年3月12日に追記1。東日本を襲った巨大地震（東日本大震災。東北地方太平洋沖地震）で】 じつはこの文章（この頁の下にある「共同通信配信､2003年10月」に載せた文章）の発表後、2004年の紀伊半島南東沖地震（地震断層の動きは横ずれだったので、津波はなかった）では、警報を聞いた７割の住民が避難しなかった。「オオカミ少年」になってしまって、人々が津波警報を聞いても直ちに行動を起こすことが、その後も少なくなってきていた。今回、このことが津波被害をひろげてしまったのではないことを祈っている。 この頁の下にある「共同通信配信､2003年10月」に書いたように、直近の津波警報では、警報を知った７割～8割の人が避難をしていなかった。 地震を感じてから最初の津波が襲ってくるまで、今回のように太平洋沖合の地震だと、少なくとも１５分～30分以上はある。 地震の直接の揺れによる被害は防げなくても、そ
SciencePortal | 科学技術の最新情報を提供する総合WEBサイト サイエンスポータル
3月28日 農業は地球の環境悪化の緩和に重要な役割を果たす フランス農学・獣医学・林学研究院 アグリニウム会長 マリオン・ギュー 氏 3月8日 近未来SF漫画で描かれるテクノロジーの未来 漫画家 山田胡瓜さん 12月28日 「世界中の望遠鏡が協力して中性子星合体を観測 ―重力波と光の同時観測『マルチメッセンジャー天文学』の幕開けは、何を意味するのか?」 理化学研究所仁科加速器研究センター 玉川 徹 氏 4月13日 《JST共催》『ひかり×ひと』－『情報ひろばサイエンスカフェ』で大学院生と中高生らが語り合う 「科学と社会」推進部 4月10日 「持続可能な食の未来へ」をテーマに「ノーベル・プライズ・ダイアログ東京2018」開催 世界中からの食の専門家が集結 「科学と社会」推進部 4月2日 《JST主催》「トップサイエンスによる社会変革への挑戦」―JSTの第2回ACCELシンポジウム開催 サイエ
理科教育に思うこと - 青空文庫
徒然なるまま自分の面白いと思う本の書評や感想を書き綴っていきたいです。最新の本だけではなく、古書にも興味を持っています。 理科教育に思うこと 一サラリーマンが理科教育に口出しするのは大変おこがましが、理科教育を受けてきた立場として思うところを書ければと思います。早速ですが社会人になってから理科教育に対してつくづく思ったこと、考えたことは下記の3点です。 ① 法則が発見されたことによって人類の世界観や社会へ与えた影響が教えられていない ② 勉強内容と身近な現象や現代社会との関わりが見えてこない ③ 生徒の能力や興味、進路先に合わせた授業がない まず①について説明しますが、ここでは特に中学以上に限定して話を進めようと思います。これまでにも理科教育の中で実験は欠かすことのできないものであるにも関わらず、実験時間が取れないことが大きな問題点として挙げられてきました。しかし、私個人
誕生秘話 - L&S
弁護士としての仕事の中で、時々思いがけず「科学技術」と遭遇することがあると思います。 たぶん、誰しも、一度や二度は、相手の主張が、「科学的でない」と思ったことがあるのではないでしょうか。また、裁判所の判決に、「科学のことがわかっていない」と腹立たしい思いをしたこともあるかもしれません。読まなくてはならない書類に、何のことかさっぱりわからない科学技術用語がちりばめられていたりもするでしょう。それにしても、「科学的」であるとは、どういうことなのでしょうか。 私は、もともとが科学少女で、子どもの頃は宇宙物理学者になるのが夢でした。偉大な研究業績はあげられなくても、広大な科学の海原で砂遊びをしていられるようになれば、幸せだと思っていました。大学では分子生物学を志したものの、科学者になり損なって弁護士になった私は、法廷における科学をめぐる議論にとまどいました。 検証可能性がそもそもない「科学的証拠」
食と放射性物質の問題 〜科学者のスタンスとは〜 - 夜食日記
福島原発事故によって、「信頼」が大きく低下したのは、東電、そして原発の御用学者たちでしょう。3.11後、私も科学者の一人として、原発事故や放射性物質に対して、社会における「科学者のスタンス」を再認識しています。 一般の方が、原発問題で今一番気になっているのはやはり、私たちの体の中に入ってくる、食品中の放射性物質による内部被曝の問題ではないでしょうか。 科学者が「信頼」されるためには、価値観や自分の利益に惑わされないで、「真実」を語り続けなければなりません。 たとえば私の場合、私のふるさと福島の農産物の安全は、私の故郷への想いとは全く切り離し、「放射性物質の含量が、基準値に対して高いか低いか」で判断するのが科学者としてあたりまえのことであり、そこに自分の信念や価値観が入る隙はないということです。 もちろん、「その基準値がなぜその数字なのか」を科学的に説明できることが大前提にあります。そのため
科学技術コミュニケーションと大学広報 : 「ノーベル賞受賞」後の情報発信に取組んだ体験から考える～
2011年5月14日受付 2011年6月8日受理 所 属：北海道大学大学院理学研究院，北海道大学CoSTEP代表 連絡先：sugiyama@hos.sci.hokudai.ac.jp 科学技術コミュニケーションと大学広報 ～ 「ノーベル賞受賞」 後の情報発信に取組んだ体験から考える～ 杉山滋郎 Science Communication and University PR: Lessons from Reporting a 2010 Nobel Laureate SUGIYAMA Shigeo Keywords: � science communication, university public relation, Nobel laureate, Suzuki Akira, Hokkaido University 1. 本稿の目的 日本における「科学技術コミュニケーション元年」とも言われ
ビキニ被ばく受け原子力協力 米公文書、日本人は核に「無知」 - 47NEWS（よんななニュース）
１９５４年３月１日に太平洋ビキニ環礁で米国が行った水爆実験で静岡の漁船「第五福竜丸」が被ばくし、原水爆禁止が国民運動となる中、危機感を深めた当時のアイゼンハワー米政権が日本の西側陣営からの離反を憂慮、日本人の反核・嫌米感情を封じ込めようと、原子力技術協力を加速させた経緯が２３日、米公文書から明らかになった。 共同通信が米国立公文書館で収集した各種解禁文書は、核に「無知」な日本人への科学技術協力が「最善の治療法」になるとして、原子力協力の枠組みや日本人科学者の米施設への視察受け入れを打ち出す過程を明記。（共同） 47NEWS 参加社一覧 北海道新聞 | 室蘭民報 | 河北新報 | 東奥日報 | デーリー東北 | 秋田魁新報 | 山形新聞 | 岩手日報 | 福島民報 | 福島民友新聞 | 産業経済新聞 | 日本経済新聞 | ジャパンタイムズ | 下野新聞 | 茨城新聞 | 上毛新聞 | 千
東電原発事故と科学技術社会論・科学史、問題の枠組みの試案 - Cerebral secreta: 某科学史家の冒言録
東日本大震災とそれに続いて起こった福島における東電の原発事故は、これまで当然視されていた前提をいくつも覆し、見過ごされていた様々な問題を改めて暴きだした。日本にいる大多数の人たちはそれらの問題に関心を持たざるを得ないし、それはおそらく自然であると同時に、必要でさえもあるだろう。科学技術社会論（以下、ＳＴＳと書く）とよばれる分野の人たちも例外ではない。現在の状況に直面し、何かをしなければという衝動を強く感じているこの分野人たちは少なくはないはずである。だが、それは一方で、機会に乗じて研究のネタを得て、名前を売る行為になってしまうべきでないし、他方で、多大の犠牲を払って得られた経験から教訓を学ぶ機会を逸し、その結果将来同じ過ちを犯すようなことをすべきではない。ＳＴＳの分野は、その特色の一つである反省性（relfexivity)を生かして、一体どのような問いを問うべきなのかを批判的に検討すべきだ
[PDF]法廷における科学 ―― 科学者証人がおかれる奇妙な現実
2008 4 14 6 2 12 2 6 6 A W 1 2008 4 Feb. 2010 154 A W 4 4 A 31 124 W A W Vol. 80 No. 2 155 4 4 0 1 Feb. 2010 156 1 2 2006 1975 3 DNA Yes, No 4 4 1 “ ” “ ” 2 “ ” 3 “ ” “ ” “ Why? ? How? ” 1 3 p. 121 Vol. 80 No. 2 157 joint con- ference court- appointed witness Jasanoff 5 AAAS ABA National Conference of Lawyers and Sci- entists NCLS 6 court-appointed witness Federal Ju- dicial Center 600 7 8 PISA 9
科学コミュニケーションと個人と組織 - Cerebral secreta: 某科学史家の冒言録
先週末、東京で開かれた研究会に二つほど出席した。どちらも、とても印象深く、かつ色々と考えさせられるものだった。その二つの研究会で共通したのは、今回の震災で、科学コミュニケーションに対する批判が向けられている、という話だった。あれだけ予算をつぎ込んでおいて、非常時にいったい何をしていたのか、という批判があるらしい。これはこれで気にかかる問題であるが、それとは直接関係なく、これらの研究会に参加して、思ったことを書いてみる。*1それは、組織と個人の関係、あるいは特殊利益と一般利益の関係の問題である。 組織と個人 私が考えている状況とは次のようなものである。日本社会における多くの個人は、何らかの組織に所属している。多くの場合、組織に雇用されるという関係にある。それは、高度な教育を受けた知的職業においてもそうで、一方で一部の医師や弁護士のように自営業的な独立性を持つ人たちもいる一方で、大部分の研究者
リスク評価・リスク管理における社会経済的視点の重要性
Hideyuki Hirakawa @hirakawah さきほど入浴中に思ったこと。これまでリスク管理の世界では人の健康や環境に対する生物学的影響にもっぱら焦点が当てられ、社会的な影響は度外視される傾向があった。たとえば遺伝子組換え生物（GMO）の国境移動に伴う生物多様性影響を規制する生物多様性条約カルタヘナ議定書というのがあるが・・ 2011-05-01 02:50:21 Hideyuki Hirakawa @hirakawah （続）議定書で各国に義務付けられてるリスク評価・リスク管理の対象は生物多様性に対する影響のみで、とくに途上国が主張していた「社会経済的影響」は、義務ではなく輸入国側が「できる（やってもよい）」ということだけが第26条で定められている。交渉初期には8箇条あったのが削られたのだ。 2011-05-01 02:55:44 Hideyuki Hirakawa @hir
被曝リスクの計算について。 - kom’s log
在日アメリカ人に向けて放射線のリスクを説明する短いセッションが2011年4月7日に東京で開かれた。米国大使館のウェブサイトにビデオへのリンクが貼られており、Youtubeで４つのセッションを眺めることができる。そのうち、放射線の健康リスクに関するセッションを私も見てみた。米国の国立がんセンターのSteve Simonさんによる、セミナー形式。 http://www.youtube.com/watch?v=ESyWIbcI_qE セッションの内容の概略は以下のようなものだ。 車の運転やスポーツのリスク、タバコのリスク。タバコを一ヶ月に一本吸うと身体にわるいか？一日に一本だったら？あるいは一日一箱だったら？ものは程度による。放射能のリスクも同じようなことである。 放射線はどんなに微弱なレベルであっても人体に影響を与える。この影響が健康を害する結果（特に癌）にいたるかどうかは確率的に決まる。この
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
サービス終了のお知らせ
サービス終了のお知らせ
NL48(V13N2)
科学06月特集論文D_中村多美子.indd
科学技術コミュニケーションとは－ @hirakawah と @gnsi_ismr の対話
伊藤憲二 科学史 on Twitter: "欠如モデルの重要なポイントは「市民の科学的知識の欠如が、市民による科学や技術に対する反対・反感の原因である」という考えだろう。そこから、いろいろな主張や方法論が帰結してくる。欠如モデルの批判はそれらの帰結に対する批判も含むので、いろいろややこしいことになっているのかもしれない。"
伊藤憲二 科学史 on Twitter: "典型的な間違いは、「市民は科学知識が欠如している」という考えが欠如モデルだというもの。市民が科学的知識を欠いていることに関しては、欠如モデルの批判者も同意している。"
斉藤 淳 「1/6新刊発売(SB新書)」💙💛 on Twitter: "文民統制、シビリアン・コントロールという言葉は政軍関係の文脈で言われることが多いが、今回の日本の原子力産業と科学研究共同体いわゆる原子力村をみると、原子力行政にも同様のシビリアン・コントロールが必要だと痛感する。"