児童ポルノ画像のキャッシュとか削除した画像の単純所持の問題 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
ドットコムの回答でも「保管罪」なんてトンチンカンな回答があるので、警察でちょっと聞いてきたので、手堅い解釈を示しておく。 まず、「所持」というのは児童ポルノを、自己の事実上の支配下に置くことです。 キャッシュでも削除済みでも「視覚により認識することができる」媒体が手元にある場合は、保管罪ではなく所持罪の問題です。 物理的破壊が理想的です。 破壊できない場合には、再生可能性が残ります。所持罪を疑われる危険がある 江口寛章ら「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律の一部改正」警察学論集第67巻第10号 ・「所持」及び「保管」の意味如何。 (1) 「所持」及び「保管」の意義について ? 児童ポルノの「所持」とは、有体物（写真、DVD・ハードデイスク（記録媒体）など）である児童ポルノを、自己の事実上の支配下に置くことをいう。 ? これに対し、電磁的記録の「保管」とは、電
児童ポルノ法の判例で、著作権法の解釈に影響を与えた事例 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
URL事件判例が、著作権侵害サイトへのリンクにも影響を与えています。 児童ポルノという最低の表現行為だから関係ないと思っていると、その理屈は、名誉毀損・性的表現・著作権侵害・選挙違反等に波及するということです。 http://www.corporate-legal.jp/houmu_news1841/ ?新たな裁判例に伴う追記 ?ウェブ上での情報サービス提供事業者の違法情報媒介責任について、「第三者が他のウェブページに掲載した児童ポルノのＵＲＬを貼る行為」が、児童ポルノ公然陳列罪となると判断した最高裁決定（最高裁平成24年7月9日）が追記された。 リンク先のウェブページ作成者だけでなく、リンクを貼って、情報の所在を掲載したに過ぎないものが、処罰対象となったことに、サイト運営者は留意する必要がある。 ?他人のホームページにリンクを張る場合 （無断リンク）について、著作権侵害が行われているウェ
「わいせつ情報の送信は頒布・販売にあたらない」研修741号p21 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
ダウンロード販売の事案です。 これまでわいせつのメール送信もバンバン逮捕してましたが、札幌高裁h21.6.16を受けて、敗北宣言みたいです。 奥村も大阪高裁と札幌高裁でちょっとかんでます。 判例研究 インターネットを通じて不特定又は多数の者に有償で提供(販売 ) する目的で児童ポルノ動画ファイル及びわいせつ動画ファイルを自宅のパソコンのファイルサーバーに記憶蔵置させた事案につき児童ポルノ提供目的所持罪の成立を認めながらわいせつ図画販売目的所持罪の成立を否定した事例 (札幌高等裁判所平成21年6月16日判決・高検速報(札幌) 174号・研修737号127頁) 山崎耕史(法務省大臣官房司法法制部付) 刑法と児ポ法は別の法律であるから.必ずしも同じように解釈しなければならないわけではないが刑法175条のわいせつ図画販売罪等と児ポ法上の児童ポルノ提供罪等は構造的にはほぼ同様のものであり.異なる解釈
[児童ポルノ・児童買春][児童福祉法][性犯罪]刑の執行順序変更指揮 - 奥村徹弁護士の見解
地裁・家裁の泣き別れは、刑務所まで続きます。 こんなこと書き始めたんですが、実際がわからなくて。 ⑤ 仮釈放要件の不平等 併合罪説に立って仮に被告人が 児童淫行罪 家裁事件 懲役ａ年 ３項製造罪 地裁事件 懲役ｂ年 という判決を受けたとして、これが確定すると、おそらく重い家裁事件の刑から執行され（刑訴法474条）、法律上はａ／３年執行されたところで仮釈放の要件を備えるが（刑法28条）、地裁事件の刑期があるから、仮釈放は審理すらされない。 結局、家裁事件の刑期は満期まで執行されて、さらに、地裁事件の刑期の１／３が経過するまで（合計ａ＋ｂ／３年）仮釈放の要件を満たさない。 併合審理されて、仮に刑期が懲役（ａ＋ｂ）年であれば（ａ＋ｂ）÷３年で仮釈放の要件を満たすのとは著しい違いである。その差は （ａ＋ｂ）／３−（ａ＋ｂ／３）＝２ａ／３年 となる。 刑訴法474条但書*1があるから、検察官が裁量に
![[児童ポルノ・児童買春][児童福祉法][性犯罪]刑の執行順序変更指揮 - 奥村徹弁護士の見解](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/6e4fa9df0fec14d45fd202aa9d26f9ccedf6ffd2/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270330639%2F1497530954)
[児童ポルノ・児童買春]出会い系の年齢確認↑→ - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
これをメールで送ればいいそうです。 名前も顔写真も不要で、「年齢又は生年月日、当該書面の名称及び当該書面を発行し又は発給した者の名称に係る部分」だけでいいことになっています。 児童が紛れ込めるような規則なんだな。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H15/H15F30301000015.html インターネット異性紹介事業を利用して児童を誘引する行為の規制等に関する法律施行規則 （平成十五年十月六日国家公安委員会規則第十五号） （児童でないことの確認の方法） 第五条 法第十一条 本文の規定による異性交際希望者が児童でないことの確認は、次に掲げるいずれかの方法により行わなければならない。 一 異性交際希望者から、その運転免許証、国民健康保険被保険者証その他の当該異性交際希望者の年齢又は生年月日を証する書面の当該異性交際希望者の年齢又は生年月日、当該書面の名称
![[児童ポルノ・児童買春]出会い系の年齢確認↑→ - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/327f0fbd0ff243ae220800351284eff6bde2777c/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fcdn.image.st-hatena.com%2Fimage%2Fscale%2Ff67699ef164e777ec4c9aee586df044f067c4bda%2Fbackend%3Dimagemagick%3Bversion%3D1%3Bwidth%3D1300%2Fhttps%253A%252F%252Fcdn-ak.f.st-hatena.com%252Fimages%252Ffotolife%252Fo%252Fokumuraosaka%252F20090507%252F20090507211225.jpg)
[性犯罪]犯人の企てたわいせつ行為を中止していたら強制わいせつ罪は未遂 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
犯人の意図が「下着の中に手を差し入れて陰部弄ぶ」で、実際には「背後から抱きついてスカートの中に手を差し入れて、パンティの上から臀部なでた」ところで、被害者が逃げ出したら、未遂になっているという事例をよく見かけます。 傾向犯ということを重視するからでしょうが、そこまでやれば既遂のような気がします。 それなら、真実は「背後から抱きついてスカートの中に手を差し入れて、パンティの上から臀部なでる」意図であった場合でも、「下着の中に手を差し入れて陰部弄ぶ」意図であったと過剰に主張すれば、未遂軽減を受けられることになりますね。
![[性犯罪]犯人の企てたわいせつ行為を中止していたら強制わいせつ罪は未遂 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/32e4f7eb54260d3297299e550d15e978bde83baf/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270333561%2F1497531165)
[児童ポルノ・児童買春]「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」であって「殊更に児童の性器等が露出され、若しくは強調されている児童の�
改正を待てば、罪でなくなる可能性があります。 民主党案 第二条 ３ この法律において「児童性行為等姿態描写物」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。 一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態 二 殊更に他人が児童の性器等を触り、若しくは児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態又は殊更に児童の性器等が露出され、若しくは強調されている児童の姿態） 現行法 第２条（定義） 3 この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することが
![[児童ポルノ・児童買春]「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」であって「殊更に児童の性器等が露出され、若しくは強調されている児童の�](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/a15ced3dd6bd2891a576508fdd24a3880f8bab70/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270335293%2F1497531293)
被害児童は製造の時点で実在・生存していれば足りる（大阪高裁H21.9.2） - 2009-09-03 - 奥村徹弁護士の見解
当たり前の結論ですが、改正前なので確認のために聞いてみました。 社会的法益を入れるとこうなります。 とすると、自分撮りで送信した児童も製造・提供の犯人ということになります。 こういう判決は、公開されませんので、法務省の公安課あたりにたまっていて、立法者には渡りません。 大阪高裁H21.9.2 1法令適用の誤りの主張について 弁護人は，本件犯行時に児童が生存して実在していることが必要である旨主張するが，児童ポルノ法が児童ポルノを規制の対象とするのは，それが児童を性の対象とする風潮を助長することになるのみならず，描写の対象となった児童の人権を侵害するとの考えに基づくものであり，このような立法趣旨にかんがみれば，児童ポルノが作成された時点で対象児童が実在すれば足りるというべきである。そして，関係証拠によれば，本件児童ポルノのもととなった児童ポルノが作成された時点で対象児童が実在したことは明白であ
[児童ポルノ・児童買春]女子高生に裸画像送らせる 児童ポルノ容疑で４０歳男逮捕 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
政策担当人員が不足しているということですね。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090826-00000503-san-pol しかし、他の秘書と違い、政策秘書になるには、国会が行う資格試験に合格するか選考採用審査認定を受けなければならない。しかも、衆院事務局のリストには現在、採用希望者が３０〜４０人程度しかいない。落選した自民党議員の政策秘書を採用する手もあるが、「自民党のスパイとなる可能性があるため雇わない」（民主党政策秘書）という暗黙の了解がある。 司法試験合格者には面接でなれるようです。昔は論文試験合格者だったと思いますが、今は国Ⅰと同等の扱いになっています。 面接を受けるには議員の紹介が必要だったりするんですよね。多分。 資格とって就職しても落選すると失職で、他の党には雇ってもらえない。 国会議員の政策担当秘書資格試験等実施規程 （選考採用審
![[児童ポルノ・児童買春]女子高生に裸画像送らせる 児童ポルノ容疑で４０歳男逮捕 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/06a15c64ba0ceec233d86d71001ebb29a9dcbf5d/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fcdn.blog.st-hatena.com%2Fimages%2Ftheme%2Fog-image-1500.png)
■[児童ポルノ・児童買春]児童ポルノ・児童買春については、警察・検察の実務は公刊物未掲載の判例・裁判例で動いています。 - 2009-08-17 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law
判例秘書で検索するとこの程度しかヒットしませんが、これでは実務は動かないわけで、公開されていない判例・裁判例が実務を支えています。 最高裁判所第３小法廷 平成２０年（あ）第８６５号児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反，組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等平成２０年１１月４日 最高裁判所第２小法廷 平成１８年（あ）第１２４９号児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反，関税法違反被告事件平成２０年３月４日 名古屋高等裁判所 平成１８年（う）第１５８号児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件平成１８年６月２６日 名古屋高等裁判所 平成１８年（う）第６７号児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反，関税法違反被告事件平成１８年５月３０日 最高裁判所第３小法廷 平成１５
![■[児童ポルノ・児童買春]児童ポルノ・児童買春については、警察・検察の実務は公刊物未掲載の判例・裁判例で動いています。 - 2009-08-17 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/9161ff1691ad60960932d2d655ab4edfb247cc29/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270336426%2F1497531371)
奥村弁護士は児童ポルノ該当性判断の相談に応じるという「正当な目的で」amazonでサンタフェを買いました。 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
昔、修習先の事務所の待合室に置いてあったので、見ていますが、鑑定せよというので、買ってきました。 現時点では京都地裁判決に照らせば３号に該当しないと考えています（ただし京都地裁の芸術性判断の手法には異論がある）。 仮に裁判所の見解として３号ポルノに当たるとしても、まだ、所持罪も取得罪もありません。正当行為だし。 現行法では売ったり、陳列した方が捕まるだけです。amazonが先に捕まります。大丈夫か？ （さっき、amazonのリンク張っちゃったんですが、urlの紹介も公然陳列罪だという裁判例があるので、削除しました） 将来、新しい罪が施行され規制対象になったら、警察に相談して、安全な処分方法をご報告します。 今後、この際、ちゃんと相談して白黒つけたいという方がいれば、費用を分担して貰って、調べて回答します。必要であれば、被撮影者が撮影当時に１８歳未満であるかどうかも照会してみます。 こういう
所持の故意と性的好奇心を満たす目的の立証方法 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
与党議員は、補強法則（319条2項）をよく知らないので、主観的要素にも補強証拠がいると思ってるようです。 主観的要素については、補強証拠がないのが普通なので、補強は要らない＝自白だけでいいというのが通説です。 そりゃ、「性的好奇心を満たす目的で所持していますフォルダ（本棚）」に保管されているとか自白以外の客観証拠があればいいですけど、なければ、自白だけでいいということです。 ○富田議員 今、丸谷委員がおっしゃるとおりだと思います。 枝野先生の御答弁を聞いていますと、所持の故意と性的好奇心を満たす目的というところが、あたかもすべて内心の問題であって、それが自白として強要されるんだというような御答弁に、ちょっと後ろで聞いていると思えるんですが、所持をしているという故意も、その目的も、それぞれさまざまな客観的状況から認定されるものであって、すべて内心で決まるわけではありません。 これまでのいろい
[FAQ児童ポルノ・児童買春]キャッシュは児童ポルノか？ - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
客体の要件としては、画像データとして見ることができるのであれば、削除しようが、バラバラに分割しようが、児童ポルノであることに違いはない。紙の媒体を粉末ぐらいにまで分割すれば、児童ポルノ性はないと言える。 主観的には、「削除しても残っているとは知りませんでした」と言いたいところですが、実際そういう人もいるでしょうが、「キャッシュは児童ポルノか？」なんて聞いたり調べたりすると、以後、その弁解は使えない。
![[FAQ児童ポルノ・児童買春]キャッシュは児童ポルノか？ - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/034f84915f86698df040b47647732498bb9ee4c9/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270339440%2F1497531594)
[児童ポルノ・児童買春]アイコラとかすげ替え写真の児童ポルノ･該当性↑→ - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
こんなんまで図解で説明させられています。 あくまで「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」であって、児童の顔に成人の裸をくっつけても、それは「衣服の全部又は一部を着けない成人の姿態」なので、児童ポルノではない。 児童の裸に成人の顔をくっつけると、「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」なので、児童ポルノ。 第２条（定義） １ この法律において「児童」とは、十八歳に満たない者をいう。 ３ この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。 一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係
![[児童ポルノ・児童買春]アイコラとかすげ替え写真の児童ポルノ･該当性↑→ - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/0c24d1f150cd9d961cbd18d3037b3c7476304323/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270340302%2F1497531650)
０歳とか２歳とか６歳とかの裸って、「性欲を興奮させ又は刺激するもの」って言いにくいですよね。 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
判例では一般人も性欲を興奮させ又は刺激すると認定されてますが、アブノーマルな写真を取り締まろうというのに、一般人基準というのはいかにもまずいですよね。 第２条（定義） 3 この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。 一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態 二 他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの 三 衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの 大阪高
いずれ被害児童も処罰されるんでしょうなぁ〜 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
前田説では。 003/003] 156 - 衆 - 青少年問題に関する特別… - 5号 平成15年05月08日 ○前田参考人 御紹介いただきました前田でございます。 私は、専門が刑事法でして、刑事法学者としてこのような場で発言をさせていただく機会を与えていただきまして、本当に光栄であり、感謝申し上げる次第でございます。 その立場から、大きく言うと二点ですけれども、インターネット異性紹介事業を利用して児童を誘引する行為の規制等に関する法律案について意見を申し述べたいと思います。 ・・・・ 本法は、刑事法学者から見て一番注目すべき点といいますか、特徴といいますか、画期的な点は、一見被害者に見える少女まで罰を加える、これを刑法理論的に説明できるのかという問題がございます。 今までの議論からしますと、それは処罰までする必要はないという議論に結びつきやすかった面もありますけれども、刑法の理論の動きも
求刑を誤解 判決やり直しミス - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
同じ事件で、 求刑A 1年6月、B 1年6月なら、宣告刑A 1年2月実刑(求刑の78%) B 1年6月執行猶予 求刑A 2年6月、B 2年6月なら、宣告刑A 2年実刑（求刑の80%） B 2年執行猶予 になるというのです。 求刑の78〜80%で追従している感じです。 求刑なんて、検察官の意見に過ぎないから、裁判所が証拠を調べて「１年２月実刑」と思えば、それを宣告すべきですね。 検察官が文句有るなら、控訴すればいい。 弁護人はいつも執行猶予を求刑してるのに、違うじゃないですか。途中でそんなこと指摘しても判決止まらないですよね。 http://www3.nhk.or.jp/news/k10013492771000.html 秋田地方裁判所で８日に開かれた窃盗事件の裁判で、裁判官が検察側の求刑を誤解したまま判決の主文を言い渡し、判決理由を読み上げている途中で検察官にまちがいを指摘され、あらためて
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
[性犯罪]藤本哲也「アメリカにおける児童強姦死刑法制定の動き」 - 奥村徹弁護士の見解![[性犯罪]藤本哲也「アメリカにおける児童強姦死刑法制定の動き」 - 奥村徹弁護士の見解](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/040bfb76cefd358058306b5ba05a98c19c9d4184/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270325455%2F1497530554)
■ - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
[児童ポルノ・児童買春]芸術的価値のあるものであっても，これを児童ポルノに該当するものとすることは差し支えない（京都地裁H14.4.24） - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-la![[児童ポルノ・児童買春]芸術的価値のあるものであっても，これを児童ポルノに該当するものとすることは差し支えない（京都地裁H14.4.24） - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-la](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/e261c7a83f203c22ec9a2bdc7f0fc798fd67e54f/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F10328749687191520136%2F8599973812270338759%2F1497531545)
