幼児に対する児童ポルノ製造罪における「性欲を興奮させ又は刺激するもの 」(2条3項２号３号)についての主張と判断 - 2010-09-12 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 okumura-law@i.softbank.jp ）
未就学児童に対する強制わいせつ罪（176条後段）がついているときは主張することにしています。 一般人基準だと年齢が下がると「性欲を興奮させ又は刺激するもの 」は薄まるはずなんですが、裁判所はそうは言ってくれません。 いつの間にか０歳とか５歳とかの裸に興奮する人が一般人であるような国になったようです。 児童買春､児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律 第二条 ３ この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。 一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の
児童に頼んで撮って送らせる行為は３項製造罪か？ - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
８月はこれを考えるのが仕事です。SEXTING 頼んだ方を処罰したいのはやまやまですが、理屈がわかりません。 通常、 ケース１ （１）被告人が被害児童に撮影依頼（強要無し） （２）被害児童は所携のカメラで裸体撮影 （３）被害児童は携帯等で被告人に送信 （４）被告人が携帯等で受信 という段階を取るわけですが、 立法者の説明によれば、児童自身もの２項製造罪（特定少数）と１項提供罪（特定少数）になるので、頼んだ方は、教唆犯か共同正犯になります。（これは手堅い解釈で、これを否定するには、児童の正犯性を否定するしかない） 森山野田「よくわかる改正児童買春ポルノ法」P190 Q42 18歳未満の児童が、交際相手に対し、自分の裸体の写真や、その交際相手との性交等の写真を渡した場合にも第7条第1項の罪は成立するのですか。 他人に児童ポルノを提供する行為については、第7条第1項の罪が成立し、これは児童による
「着エロ」ＤＶＤ撮影で児童ポルノ製造の疑い/神奈川県警、４人を逮捕 - 2009-07-19 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
現行法でやれることを頑張ってやり始めると、連日児童ポルノ事件ばっかりになります。息切れしない程度にやって欲しいものです。 ちなみに 警視庁の事件は東京地裁で係属中のようです。控訴して欲しいものです。 第２条（定義） この法律において「児童」とは、十八歳に満たない者をいう。 2 この法律において「児童買春」とは、次の各号に掲げる者に対し、対償を供与し、又はその供与の約束をして、当該児童に対し、性交等（性交若しくは性交類似行為をし、又は自己の性的好奇心を満たす目的で、児童の性器等（性器、肛門又は乳首をいう。以下同じ。）を触り、若しくは児童に自己の性器等を触らせることをいう。以下同じ。）をすることをいう。 一 児童 二 児童に対する性交等の周旋をした者 三 児童の保護者（親権を行う者、未成年後見人その他の者で、児童を現に監護するものをいう。以下同じ。）又は児童をその支配下に置いている者 3 この
左半分は３号児童ポルノで、右の写真は３号児童ポルノではない（仙台高裁H21.3.3）↑→ - 2009-03-16 - 奥村徹弁護士の見解（hp@okumura-tanaka-law.com）
児童ポルノ該当性に撮影目的を考慮すると、同じような写真が、目的によって、児童ポルノになったり児童ポルノでなくなったりします。 難しい問題ですが、これも立法者が考えていないところです。 仙台高裁H21.3.3 ?被告人が撮影した各被害児童の陰部の画像は，児童に扇情的なポーズをとらせているわけではなく，児童ポルノ法2条3項3号にいう「性欲を興奮させ又は刺激するもの」に該当しないから，児童ポルノ製造罪を適用した原判決には法令適用の誤りがある， などと主張する。 しかしながら，児童ポルノの定義規定である児童ポルノ法2条3項において，同項3号が「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激させるもの」と規定し，「性欲を興奮させ又は刺激一部をするもの」という要件を付加しているのは，衣服の全部又は着けない姿態を撮影したものの中には，家庭等における児童の日常生活の一場面を撮影したも
【衝撃事件の核心】摘発理由は「水着の中に手」 無法地帯「着エロ」にみる児童ポルノの“境界線” (1/5ページ) - MSN産経ニュース
【衝撃事件の核心】摘発理由は「水着の中に手」 無法地帯「着エロ」にみる児童ポルノの“境界線” (1/5ページ) 2009.3.1 18:00 １６歳の少女に露出度の高い水着を着せ、いわゆる「着エロ」のＤＶＤを作成したとして児童買春・ポルノ禁止法違反罪などで、モデルグループ「藤軍団」を率いていた芸能事務所社長らが逮捕、起訴された。「超過激なセミヌード」ともいえる着エロは、「乳首と局部を隠していれば何でもＯＫ」（業界関係者）という事実上の無法地帯。実は「着エロ」が「児童ポルノ」と判断され、起訴されるのは全国初で、捜査当局も一度は立件に“失敗”している。ワイセツの定義は難しいが、摘発の線引きはどこでされるのか－。 「児ポ」での起訴は初 少女の股間にカメラが迫る。スクール水着を股間に深く食い込ませる少女。別のシーンでは、スタッフが水着の下に手を滑り込ませ胸を触った。 少女が出演していた映像は、胸
「水着の中に手」は摘発 無法「着エロ」にみる児童ポルノの“境界線” - 2009-03-01 - 奥村徹弁護士の見解（hp@okumura-tanaka-law.com）
立法者からすれば想定外の事案が発生してるんですよ。 判例を集積すれば境界線がわかってくるでしょうが、法律が変わっちゃうので、いつまでも追いつかないですね。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090301-00000550-san-soci ■“失敗”後に威信をかけた警視庁 警視庁が「着エロ」を児童ポルノと判断して、捜査のメスを入れるのは初めてではない。 平成１９年１０月、女子高校生（１７）をモデルにして児童ポルノＤＶＤを製造したとして、同法違反の疑いで出版社のチーフプロデューサーら４人を逮捕。ＤＶＤには、水着の一部が外れたり、水着の上から局部の形がはっきりと分かる場面などが収録されていた。 しかし、東京地検が起訴した罪状は、児童買春・ポルノ禁止法違反ではなく児童福祉法違反だった。 東京地検は「撮影対象になったのは１７歳であり、他の児童ポルノに比べ悪質性
水着姿撮影を初摘発＝児童ポルノで出版社員ら逮捕－女高生のDVD販売・警視庁 - 2007-10-16 - 奥村徹弁護士の見解（hp@okumura-tanaka-law.com）
現物判断として社会通念で「水着を着ている」と言えるかですね。高裁裁判長くらいの年代ではどう受け取るか。 赤外線透視の３号ポルノというのは大阪地裁にありました。 パンツをはいているけど食い込ませているのが３号ポルノというのは名古屋高裁金沢支部。 営業目的の国外犯の前例は横浜地裁。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071016-00000057-jij-soci 水着姿を撮影した作品を同法違反で摘発したのは初めて。4人は「児童ポルノに該当しない」と否認している。 調べによると、容疑者らは2月1日から3日の間、インドネシア・バリ島の別荘で、都内に住む当時高校2年の女子生徒（17）のわいせつな水着姿などを撮影してDVDを製作した疑い。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071016-00000930-san-soci 水
芸能：ZAKZAK
極小水着＆電マで…着エロ少女の悲惨、自殺未遂も 出演者が告発「女子高生脱がして楽しいですか」 １６歳少女に超過激な水着を着させ、「着（ちゃく）エロ」と呼ばれるＤＶＤを撮影したとして、児童ポルノ禁止法違反の疑いで芸能プロ「ピンキーネット」の社長の男（４１）ら３人が逮捕された。同社はタレントを目指す女子中・高生をスカウト、芸名に「藤」の１字を入れた「藤軍団」なるモデル集団を結成し、マニアの人気を集めていたが、モデルの中には精神的にダメージを受けた者も少なくなかったようだ。 ≪女子高生脱がして楽しいですか 嫌がるタレント脱がして楽しいですか 私は間違ってると思う≫ 昨年４月、自身のブログでこう訴えたのは、“Ｔバック中学生”として人気だった「藤間ほのか」。別の少女と出演したＤＶＤのパッケージでは、極小水着で四つんばいに屈んだポーズが全裸にしか見えず、藤間はこの写真を公開しないようスタッフに懇願した
2007-10-16
なんだそうです。 個人的法益の侵害は反射的効果。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071016-00000921-san-soci 現物判断として社会通念で「水着を着ている」と言えるかですね。高裁裁判長くらいの年代ではどう受け取るか。 赤外線透視の３号ポルノというのは大阪地裁にありました。 パンツをはいているけど食い込ませているのが３号ポルノというのは名古屋高裁金沢支部。 営業目的の国外犯の前例は横浜地裁。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071016-00000057-jij-soci 水着姿を撮影した作品を同法違反で摘発したのは初めて。4人は「児童ポルノに該当しない」と否認している。 調べによると、容疑者らは2月1日から3日の間、インドネシア・バリ島の別荘で、都内に住む当時高校2年の女子生徒（17）のわいせ
水着姿少女のDVD摘発＝芸能プロ社長ら逮捕－児童ポルノ製造容疑・警視庁 - 2009-02-17 - 奥村徹弁護士の見解（hp@okumura-tanaka-law.com）
１件目の裁判は東京高裁の予定表で見かけましたが、その後どうなったか聞こえてきません。 捕まるか捕まらないかのギリギリで商売してる人というのは感心できませんが、ちゃんと弁護士に意見をもらっておく必要があります。たとえ違法だとされても、違法性の意識の証拠になって、量刑上反映されますから。 児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律 第２条（定義） 3 この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。 一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態 二 他
2007-11-14
何罪でも同じですが、検察官が略式命令請求をして、略式命令が出ても、その後、検察官が翻意して正式裁判請求してくることがあります。ドキドキですね。 道路交通法違反被告事件 最高裁判所平成１６年２月１６日 なお，所論にかんがみ，検察官がした正式裁判の請求の適否について判断する。 原判決の認定によれば，検察官は，被告人に前科がないものと誤認し，第１審判決判示第一（無免許運転）及び第二（速度超過）の各犯罪事実について，防府簡易裁判所に対し，科刑意見を付して略式命令を請求し，その科刑意見どおりに被告人を罰金９万８０００円に処する旨の略式命令が発付されたこと，その後，被告人に累犯前科を含めて無免許運転を内容とする道路交通法違反の前科が多数存在する事実が判明するに至ったことから，検察官は，上記各犯罪事実について懲役刑を求刑するのが相当と判断し，略式命令発付の翌日に正式裁判を請求したことが認められる。 上記
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
