対償供与すると騙して児童買春した場合の準強制わいせつ罪の成否も同じ問題です。 樋口正行「基礎講座刑法（28）準強制わいせつ罪及び準強姦罪」研修　第717号 【問題】 基礎講座刑法137 次の記述が正しいか誤っているかを検討しなさい。 ｢Aは,成人の女性であるBに対し,『君を愛している｡将来は君と結婚するつもりだ。』と嘘を言って編し,Bがそれを信じたのに乗じてBにわいせつな行為又は姦淫した場合.Aには準強制わいせつ罪又は準強姦罪が成立する 【開設】 (3) ｢抗拒不能｣の判断基準 先に紹介した裁判例は,なぜ,被害女性が抗拒不能の状態にあるという判断になったのでしょうか｡その判断基準はどのようなものなのでしょうか｡ これらの裁判例を分析･検討してみると,結局女性が抗拒不能の状態にあったか否かは,行為者と女性の立場やそれまでの関係、女性の年齢や社会経験の程度,行為者の具体的言軌女性が陥った心理状

津山支部の近所で、平沼騏一郎の生家(知新館)を通りかかったことがある。偶然。 http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E7%9F%A5%E6%96%B0%E9%A4%A8+%E6%B4%A5%E5%B1%B1&ei=UTF-8&fr=my-top&x=wrt&meta=vc%3D 戦犯としか知らなかったが、検事総長・大審院院長も経験した法律家の大先輩だった。 話題の平沼赳夫さんも選挙区が津山だというので、調べてみると養父養子の関係のようだ。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E6%B2%BC%E9%A8%8F%E4%B8%80%E9%83%8E なお、元経済産業大臣で衆議院議員の平沼赳夫は、平沼騏一郎の兄である経済史学者で早稲田大学学長を務めた平沼淑郎の曾孫である。赳夫の父は大協石油勤務の中川恭四郎で、彼は石川県金

あさってのお昼のイベントを告知されてもどうしようもありませんが、国外犯の摘発が進まない現状に鑑み、「旅行・観光における子どもの性的搾取からの保護のための行動倫理規定」プロジェクトの成功を祈念して広報してきます。できることはなんでもする。 http://www.unicef.or.jp/osirase/back2004/0411_08.htm 1999年の「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」施行に始まった子どもの商業的性的搾取問題に対する日本の法整備。来年3月の通常国会では、あらゆる形態の人身売買を禁止する法律の制定が期待されています。 しかし、法律の整備・運用だけで子どもの商業性的搾取問題が解決できるわけではありません。子ども買春問題の多くに観光や商用で海外に行く旅行者が関与している現状。「旅行者と直接関わる私たちにも何か出来るのでは？」。こうして始まった

「姿態をとらせて」は実行行為なのか？ まだ高裁でもめてるんですよ。 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=24934&hanreiKbn=01 事件番号 平成17(あ)1342 事件名 わいせつ図画販売，同販売目的所持，児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件 裁判年月日 平成18年02月20日 法廷名 最高裁判所第三小法廷 裁判種別 決定 結果 棄却 判例集巻・号・頁 第60巻2号216頁 原審裁判所名 名古屋高等裁判所 金沢支部 原審事件番号 平成17(う)12 原審裁判年月日 平成17年06月09日 裁判要旨 児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律2条3項各号のいずれかに掲げる姿態を児童

暴行否定されると、児童淫行罪になって、管轄違になりますよね。 http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20080317-336618.html 女子バスケ部わいせつ元コーチに懲役11年 熊本県内の高校の女子バスケットボール部で、部員５人に暴力をふるい、うち１人にわいせつな行為をしたとして、傷害や女性暴行などの罪に問われた元コーチ被告（５７）の判決で、熊本地裁は１７日、懲役１１年（求刑懲役１２年）を言い渡した。 弁護側は「わいせつ行為はしたが、乱暴の事実はない」と起訴事実の一部を否認していたが、判決理由で野島秀夫裁判長は「被害者の供述は十分信用できる」とした上で「指導者としての立場を忘れ、倫理観の欠如した犯行動機に酌量の余地はない」と述べた。 判決によると、被告は２００６年３−４月、試合に負けた１７歳の部員５人を殴ったりけったりし、

近々、東京高裁あたりで「何度言ったらわかるんだ。併合罪じゃっ！」という判決が出ると思いますが、そう言われると困る「判例」があります。 １　公然陳列罪　東京高裁H16.6.23 被害児童１名１罪とした原判決を修正して「包括一罪」としている。 東京高裁平成16年6月23日 2所論は，要するに，原判決は，被害児童ごとに法7条1項に違反する罪（児童ポルノ公然陳列罪）が成立し，結局これらは観念的競合の関係にあるとして，その罪数処理を行っているが，本罪については，被害児童の数にかかわらず一つの罪が成立するというのが従来の判例であるから，原判決には，判決に影響を及ばすことの明らかな法令適用の誤りがある，と主張する（控訴理由第16）。 そこで，本件に即して検討すると，法7条1項は，児童ポルノを公然と陳列することを犯罪としているから，同罪の罪数も，陳列行為の数によって決せられるものと解するのが相当である。確

これは児童が正犯で、男は共犯としか構成できない。 撮って売ってるのは児童なのに、買った方は処罰されないという判例もあるのに。 これを３項製造罪と評価するのは、単純所持罪を先取りしようとしてるようです。 少女に裸の画像送らせる　輪島署、男を書類送検 2008.06.07　北國新聞社 調べでは、男性は昨年十一月から今年二月にかけて、携帯電話の出会い系サイトで知り合った千葉や岡山など県外に住む当時十五−十六歳の女子中高生に五千−一万五千円を送金する代わりに、携帯電話で女子中高生に自分の裸の写真などわいせつ画像を撮影、送信させ、携帯電話やパソコンなどに保存していた疑い。 同署によると、石川県内の女子生徒が被害となる児童買春事件で摘発した男から押収した携帯電話に全国各地の女子中高生らから買い取ったとみられる児童ポルノが見つかったという。 金沢支部判決によれば、児童に刑事責任が生じる余地はあって、有償

タイムズって、お金払っても障害物が下がらないことが時々あって、ガードマンを呼ぶことがありますが、数十分待たされても、「お待ちいただいた分の料金はいいですから」って言われますね。 徹底した商売人だなあと。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070821-00000134-jij-soci 駐車料金踏み倒し250回＝49歳男を逮捕−大阪府警 8月21日19時32分配信 時事通信 調べによると、容疑者は2月から4月にかけ、旭区大宮の無人駐車場「タイムズ千林大宮」に車を16回止めたのに、使用料3万9600円を支払わなかった疑い。 容疑者は当初、駐車場のセンサーが作動しないよう2台分の駐車スペースにまたがって車を止めていたが、利用者に通報されてからは1台分に駐車していた。 福祉犯の被害を被害感情で計るのは間違いで、被害児童自身の「犯人を許せません」という供述は、

これの被害者が児童だとして、３項製造罪（姿態とらせて製造）があるとすれば、強制わいせつ罪とは観念的競合になって、強姦罪とは包括一罪になって、ダビングが包括一罪だとすると、ダビングしておけば、全部一罪ということになります。 数罪の強姦罪をかすがいしてしまうという東京高裁h19.11.6の危惧は正解です。 児童ポルノの立法者の調査不足ですね。 東京地方裁判所平成１７年１１月１４日 住居侵入、強盗致傷、強制わいせつ、強盗強姦、強盗、窃盗、詐欺、窃盗未遂被告事件 【掲載文献】 最高裁判所刑事判例集６１巻２号９４頁 第１０ 被告人は，他人の居室に立ち入って，その居室内に一人でいる女性から金品を強取するとともに，その女性を強いて姦淫することを計画し，Ｘと共謀の上，平成１５年１０月９日午後１時５０分ころ，Ｍ（当時２３歳）方居室に配電盤の点検作業員を装って玄関から侵入し，そのころ，同所でＭから金品を強取す

「強い著作権」と再販制度などにより保護されてきた日本の音楽産業だが、ネットに代表されるグローバル経済化の波と規制緩和の流れは今後、この領域でも避けて通れないはずだ。ネット音楽有料配信市場で日本の音楽産業が消費者の支持を得て本当の国際競争力を獲得する日が、早く訪れるよう願いたい。 買って読んでます。 そもそも「わいせつ」のところで児童ポルノも扱うというのが、理解不足ですわ。 http://www.seirin.co.jp/books/4-417-01365-9.htm ◆ＩＴの法律相談(新・青林法律相談12) 編・著者 ＴＭＩ総合法律事務所 編 判　型 Ａ５ 頁　数 434Ｐ 定　価 4,200円 発行年月 2004年8月 ISBN 4-417-01365-9 解説 ネットワーク環境（１章），ネットワーク不正利用（２章），ＩＴビジネス事業（３章），ＩＴ企 業組織（４章），ＩＴ紛争（５章）に関

これひどいですよね。判例ですよ。被害者数が多くなると、包括処理したくなるらしいです。悪い奴なんだから併合罪にして処断刑期を広く確保する方がいいと思うんです。 こう主張してもこういう判決にはならないんですが、原判決がそう言っているので、「弁護人は反対だが、追認するのか？」と聞いてみたら、追認しました。 弁護人の反対という結論を先に決めているようです。 大阪高裁平成18年9月21日 論旨は，原審裁判所は，5月1日付け起訴状記載の訴因につき，検察官からの同年9月1日付け訴因変更請求書に基づく訴因の変更を許可したが，変更前の訴因と変更後のそれとの間には公訴事実の同一性がないから，上記訴因変更の許可は違法であり，かつ，その違法が判決に影響を及ぼすことも明らかである，というのである。 そこで，記録を調査して検討するに，上記変更前の訴因は，要旨，「1月2日ころから同年2月1日ころまでの間，3回にわたり，

検索される方が多いのですが、 大阪弁護士会の資料では パソコンによる偽造の場合、前科無しで懲役２年６月の実刑となった事例が報告されています。 第148条（通貨偽造及び行使等） 行使の目的で、通用する貨幣、紙幣又は銀行券を偽造し、又は変造した者は、無期又は三年以上の懲役に処する。 2 偽造又は変造の貨幣、紙幣又は銀行券を行使し、又は行使の目的で人に交付し、若しくは輸入した者も、前項と同様とする。 ＊未遂罪（一五一）、予備罪（一五三）、貨幣（貨幣）、銀行券（日銀四六）、特別規定（通貨、紙幣） 第149条（外国通貨偽造及び行使等） 行使の目的で、日本国内に流通している外国の貨幣、紙幣又は銀行券を偽造し、又は変造した者は、二年以上の有期懲役に処する。 2 偽造又は変造の外国の貨幣、紙幣又は銀行券を行使し、又は行使の目的で人に交付し、若しくは輸入した者も、前項と同様とする。 第150条（偽造通貨等収

ここまで社会問題になると、親が娘が大人と交際していることを知ったら警察に行くようです。やっぱり福祉犯の防犯としては、親を教育することではないか？ 院生でも「高潔な倫理観」でお願いします。 女子高生と淫行、東北大院生逮捕　県警少年課と仙台北署＝宮城 2007.02.24　読売新聞社 県警少年課と仙台北署は２３日、東北大大学院生（２５）を県青少年健全育成条例違反の疑いで逮捕した。調べでは、容疑者は昨年８月、自宅のアパートで、同区内の高校１年女子生徒（１５）が１８歳未満と知りながら、みだらな行為をした疑い。花崎容疑者は知人の紹介で生徒と知り合った。生徒の家族が同署に相談して事件が発覚したという。 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-48%2CGGLG%3Aja&q=%E9%AB%98%E6%BD%94%E3%81

１　脅迫して児童に撮影させ、メール送信させるのは、撮影〜受信をまとめて犯人の携帯電話の製造罪一罪（大阪高裁） →児童の携帯電話が児童ポルノになっているのをどう評価するかが問題 ２　犯人が携帯で撮影して、後刻大容量の記憶媒体に移した（携帯本体は消去）場合は、最終的な媒体の製造罪包括一罪（名古屋高裁、札幌高裁、最高裁） ３項製造罪の「姿態をとらせて」にはあまりこだわらない。 弁護士からの質問。 そんなこと調べりゃわかりそうなものだが。そんなことわからないのに受任したのか。 破棄減軽した高裁判決を並べれば説明の要なし。但し公刊物未掲載。 判決を集めて量刑理由を総合するとマイナス要素とプラス要素はすぐわかります。 毎年出張すると枯れるんですが、今年は根元に水苔の固まりを置いて渇水対策。 強要・脅迫で児童を道具として間接正犯で利用者に３項製造罪というのはいいとして、これは、道具じゃない。 http:

毎日新聞は現行法の穴を全部「単純所持罪」でふさげると思っているようですが、取材不足ですね。 この種の事案については、脱衣場などカメラ設置したところで服を脱ぐようにしむける行為を「姿態をとらせ」として３項製造罪（姿態とらせて製造）として立件した例もあるので、それが現行法で処罰できないと言っているのが大阪府警の勉強不足ですね、 また、盗撮の場合処罰できないのは、H16改正で意味不明の「姿態」要件をいれたために盗撮に製造罪を適用できなくしたせいなので、そこを取ればいいだけで、単純所持罪には直結しない。撮影行為は製造罪で処罰すべきです。（児童の裸体も含めて盗撮罪に反対しているのはマスコミだと聞いています。） http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080603ddm041040048000c.html 消せない：児童ポルノと性犯罪／２　学校で教諭が盗撮２０年