「わいせつ」と「みだら」の飛び交う国 - 感染症診療の原則
外国と日本と何が一番ちがうか。テーマによって答えはいろいろでしょうけれど、公共の場に性情報やアルコールやタバコの情報の多い国だよな、、ということはすぐに気づくことです。 ロンドンで性的描写の広告をみかけることはないです。 （情報じたいはあるのだけれども、子どもの目につくような表示は許されていないとのこと） 都内の電車のつり革広告はエロ雑誌そのもののようなものもありますし、タバコの広告は規制がかかっていますが、季節もあってかビールなどアルコール飲料の宣伝はすごいですね。 ニュースをみると「わいせつ」とか「みだら」が飛び交います。警察・自衛隊・議員もそうですが、子どものすごく近くにいる教育関係者が加害者というニュースが後を絶ちません。 性暴力を調査している人の論文を読んだことがありますが、日本の男性の意識調査では性器挿入を伴わなければその手前のことまでは許されると考えている人がとても多いそうで
与党案と民主党案 要綱比較 - 南季節風Log
要綱比較一覧表 法案文面より 項目 与党案 民主党案 単純所持罪 あり 取得罪として定義 単純所持罰則 1年以下懲役又は100万円以下罰金 3年以下懲役又は300万円以下罰金 漫画など表現規制 調査研究し、3年後に法改正し制限 なし 閲覧規制 検閲・ブロッキング技術の開発を行う なし 児童ポルノ定義 広範囲 定義を国際水準に合わせる 罰則強化 なし 罰則の強化 盗撮対策 なし あり 被害児童の保護規定強化 なし あり 被害児童の保護主体の権限 なし 保護主体の明確化、権限強化 冤罪防止規定 なし あり 6月26日法務委員会によって明らかになった事柄 項目 与党案 民主党案 参考人意見 児童ポルノの定義 現行法3号定義による。 一般的にイメージされる児童ポルノのイメージにより近づける 民主党案が明確 単純所持罪の定義 自白は証拠の王様であり、客観的証明手段は不要。 客観的証明手段を明示 ―
産経「主張」と冤罪防止。他。 - 黙然日記（廃墟）
【主張】痴漢捜査通達 慎重に吟味して冤罪防げ - イザ！ http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/column/opinion/271551/ 内容的には（産経にしては）そんなにおかしなところはないのですが、ちょっと肴にさせてもらいます。あえてフェミニズムの視点を持ち込めば、この「主張」は男性の立場からの冤罪危険のみを強調しているように思われます。昨日の「主張」が取り上げていた児童ポルノ単純所持禁止も、考えてみれば同じように男性の立場から冤罪（正確にはいわれなき罪）に問われるケースが多いわけで*1、「主張」としては矛盾する、というかやはり単純所持禁止支持はどう言い繕っても間違っている、としか言えない代物でしょう。他に、警察取り調べの可視化に徹底的に反対していたこともありましたが、これもやはり矛盾した姿勢と言わざるを得ないでしょうね。 このへんは、また改め
「VAWW-NETジャパン」と「日本キリスト教婦人矯風会」と「ECPAT／ストップ子ども買春の会」 - 2009-06-14 - カルトvsオタクのハルマゲドン／カマヤンの虚業日記
1 以下メモする。 http://yy31.kakiko.com/test/read.cgi/x51pace/1244822084/10 10 ：無名の共和国人民 ：09/06/13 16:07:17 VYdCW0Xv 女性国際戦犯法廷のＮＨＫへの番組改変問題で、この事実を告発したＶＡＷＷ−ＮＥＴジャパンは左派的だとしてネトウヨなどから攻撃を受けているが、この実体は日本キリスト教婦人矯風会であり、反戦活動などもしているが、一方で極端なポルノ排斥、酒・タバコの追放など極端な主張をしている団体でもある。もちろん児童ポルノと少しでも受け取れるものは絶対悪と決めつけており、二次元などの創作物も、未成年の裸体が載っているものは所持すら罰則つきで禁止しろと主張している。 戦前戦時中は悪名高い治安維持法に反対するどころか、性記事を強く取り締まるように権力に取り入った団体でもある。この団体によって女性の地
「性欲を興奮させ又は刺激するもの」の判断は「性欲を興奮させ又は刺激するもの」と感じる者が多数いると考えられれば，それで足りる（大阪高裁H14.9... - 2009-06-29 - 奥村徹弁護士の見解
こういう判例に従えば、普通の人が見ればほほえましい光景かもしれないけど、それで興奮する趣味の人（比率は少ないが頭数は多い）がいれば、「性欲を興奮させ又は刺激するもの」になりますよ。条文の解釈としてはそうならざるを得ないのですが、一般人基準の「性欲を興奮させ又は刺激するもの」という要件は、実際上、絞りになってない。 しかも、具体的な性的虐待を規制するのに一般人基準を置いていることも失当だと思います。 原典で確認せよということで誤変換を残しておきます。 大阪高裁H14.9.12 第5控訴趣意中，事実誤罷の主張について 論旨は，（1）検察官は本件全被撮影者について児童に当たると主張するのであるが，?前記Ｋの写真や陰毛が生育している者は児童に当たらないばかりか，Ｋは製造及び本件犯行の各時点では既に死亡していて実在せず，また，?着衣を付けた又は顔だけを写した者の写真は，児童ポルノの要件を満たさないか
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
