政治制度論の立場で回答してみます。
政治制度論の立場で回答してみます。 さて、タイトルで「議院内閣制」「二院制」「二大政党」と並べられていますが、これはそれぞれ制度として次元が違う話です。また「この３つの制度を組み合わせて使った方が良い」とかいう根拠は政治学的には特段存在しません。例えば、「強い大統領制－二院制－二大政党」のアメリカ、「議院内閣制－一院制－二大政党」の現在のスウェーデン、「議院内閣制－二院制－多党連立」のイタリア、といったように各制度とも、様々に他の制度との組み合わせが存在します。もちろん英国のように「議院内閣制－二院制－二大政党制」でやっている国もありますが、これが特別にメジャーな組み合わせというわけではありません。 そしてこの３つの次元の違う制度の中でも、「二大政党」は他の２つとレイヤの隔たりが大きいです。「議院内閣制＆二院制」と違って「二大政党」は時に「二大政党制」などという風に「制度」として扱われます
二大政党と二院制と議院内閣制ってうまくいくんですか？
自民も民主もどっちでもいいんですが，野党はどうしたって与党の足を引っ張るわけじゃないですか． もちろんそれが仕事なんですが，行政なり立法なりのチェック機関として機能すべきところが， 与党＝多数決で勝てる＝野党は口しか出せない＝口だけで効果がある＝揚げ足取り，になるわけですよね． そもそも頑張って議論していい法案に仕上げて与野党一緒に法案通したところで 議会の功績＝与党の功績になるわけだから，そりゃ野党もやる気出ないですよね． なんでこんな安定与党と騒ぎ立てる道化としての野党（それはそれで価値がある）という構図以外では 機能しない，つまりねじれた時点で機能不全になる仕組みがまかりとおっているのでしょうか． 他の国のように二大政党制に，なんて話だった気がするのですが， 何かシステム的に抜けているところがあるのでしょうか． つまり一党優位用の仕組みを二大政党時代に利用しているのが問題だと． それ
「かみぽこ政治学」的に参院選の争点を検証する。（３） - かみぽこぽこ。：楽天ブログ
2007年07月25日 「かみぽこ政治学」的に参院選の争点を検証する。（３） カテゴリ：カテゴリ未分類 それでは、 「かみぽこ政治学的に 参院選の争点を検証する」 （３）に入りたいと思います。 ３．憲法改正・安全保障 安倍さんは憲法改正を この参院選の争点に したかったようだが、 与党も野党も 誰もそれを相手にせず 争点とはならなかった。 当たり前である。（苦笑） 僕は、憲法改正や安全保障問題が 選挙の争点にならなかったことで ようやく日本も「美しい国」になったと 非常に満足している。（苦笑） なぜならば、 普通、他の国ではこういう問題が 選挙の争点になることは ないからである。 英国で、安全保障が選挙の争点に なったことはない。 イラク戦争で、労働党が 議席を減らしたじゃないかって？ でも、それはあくまで、 トニー・ブレア首相が 「大量破壊兵器はある」 と、でっち上げたことに対する 不信
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
