政治制度論の立場で回答してみます。
政治制度論の立場で回答してみます。 さて、タイトルで「議院内閣制」「二院制」「二大政党」と並べられていますが、これはそれぞれ制度として次元が違う話です。また「この３つの制度を組み合わせて使った方が良い」とかいう根拠は政治学的には特段存在しません。例えば、「強い大統領制－二院制－二大政党」のアメリカ、「議院内閣制－一院制－二大政党」の現在のスウェーデン、「議院内閣制－二院制－多党連立」のイタリア、といったように各制度とも、様々に他の制度との組み合わせが存在します。もちろん英国のように「議院内閣制－二院制－二大政党制」でやっている国もありますが、これが特別にメジャーな組み合わせというわけではありません。 そしてこの３つの次元の違う制度の中でも、「二大政党」は他の２つとレイヤの隔たりが大きいです。「議院内閣制＆二院制」と違って「二大政党」は時に「二大政党制」などという風に「制度」として扱われます
二大政党と二院制と議院内閣制ってうまくいくんですか？
自民も民主もどっちでもいいんですが，野党はどうしたって与党の足を引っ張るわけじゃないですか． もちろんそれが仕事なんですが，行政なり立法なりのチェック機関として機能すべきところが， 与党＝多数決で勝てる＝野党は口しか出せない＝口だけで効果がある＝揚げ足取り，になるわけですよね． そもそも頑張って議論していい法案に仕上げて与野党一緒に法案通したところで 議会の功績＝与党の功績になるわけだから，そりゃ野党もやる気出ないですよね． なんでこんな安定与党と騒ぎ立てる道化としての野党（それはそれで価値がある）という構図以外では 機能しない，つまりねじれた時点で機能不全になる仕組みがまかりとおっているのでしょうか． 他の国のように二大政党制に，なんて話だった気がするのですが， 何かシステム的に抜けているところがあるのでしょうか． つまり一党優位用の仕組みを二大政党時代に利用しているのが問題だと． それ
学生風情が何を判断できるかという問題
選挙権の問題にも絡むが、なんで２０歳なり１８歳にならないと選挙権が貰えないのかって、自分の発言に対する責任を認識できないからなんだよな。 良いものを良いと判断し、悪いものを悪いと判断する。好きだから良いと判断してはいけないし、嫌いだから悪いと判断してはいけない。それは選挙において必要最低限の条件だけど、さらに選挙というのは政治だから自分の生活及び人の生活にも影響を及ぼす。だから、先ほどの条件に追加されて 「自分にとってだけ良いもの」を選択してはいけないし、「他の人を不幸にする選択肢」を選んでもいけない。 たかが一票、されど一票。有権者はそれらの結果に対する責任を直で負う。当選した議員とかが辞めた就いたで世間が変わるわけじゃない。 ということで、「そいつを選ぶことによって変わる未来」をある程度予想したうえでないと、投票する意味どころか投票する権利はないわけだ。 学校と家を往復してるだけの学生
なんとなく最近不調かな、と思ったら気をつけること
今までの自分の経験から、気をつけることを書いておきます。不調かな、と思ったら読み返す。 早寝早起きを心がける。 超重要！目が覚めたらカーテンを開けて朝の光を浴びる。可能なら窓を開けたい。 眠くても、二度寝することになっても、とりあえずこれはやる。秋冬になって日照時間が短くなったら特に気をつける。なるべく規則正しい生活にすると、体調もよくなるよ。早起きのほうが大事だから、とりあえず一度は起きる。ギリギリに起きないで、お布団の上でぼーっとできる時間を作る。「おめざ」とか用意しとくといいかも。起きたらとりあえず顔だけ洗う、とりあえず歯だけ磨くとか、ひとつずつする。 そのあとまたベッドに潜ってもいいじゃん。とりあえず動いたことで、後からやる気が出てくることもある。（なんとか物質だっけ？なんかの記事で読んだ）眠れなくても夜は早めに床に入る。（パソコンや携帯やテレビは眠る前は避ける。経験上特にパソコン
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
