嘘やデマが“生き残れない”ツイッター：日経ビジネスオンライン

前回、こちらのコラムで「大震災で明確になった～ ソーシャルメディア3つの「限界」と4つの「可能性」」という記事を書きました。 前半の3つの限界に上げた中でも、特に今回改めて認識されたのがネット上の「デマ」の伝播でしょう。 今回の大震災の過程では、様々なデマが話題になっており、特に注目されているのが今回の震災で情報インフラとして機能し始めているツイッター上でのデマの伝播でしょう。 ツイッターの弱点 ツイッターではワンクリックで手軽に情報を引用して伝播させることができる「リツイート」という機能がついており、条件反射で簡単にそれらしいデマ情報を仲介してしまうことができる上、非公式RTと呼ばれる発言を改竄することでそれらしい情報を作ったり、文脈を変えてしまったりすることがおこるため、デマも伝播しやすいという弱点があることが今回改めて認識されています。 ただ、細かくツイッターにおけるデマの伝播を分析

[raf00]

「生き残れない」のはデマ・嘘に限った話ではなく、全ての話題が一日（というかピークは数時間）で消費されてしまい生き残れないのであって、接触タイミングを間違えるとデマを信じたままになる。

[tatsunop]

話題にならなくなっただけで、デマとして信じられたままの事例も多いから、「デマが生き残れない」的なまとめは乱暴というか、かえって危険。

[shimazoom]

TL上で収束や鎮火しているように見えるのは、情報が早く伝わっているから。伝わった嘘やデマが個々人で解消されているかは別問題では？

[AkihitoK]

いや、残念だけどクラスタ化が凄かったネタも多いと思う。特に政治系・原発系の問題で「信念に合致する情報だけを収集・流布する」という行為が目に付いた。

[RPM]

「単に話題になりにくくなっただけで、デマ自体は信じてる。そして別のデマに食いついている」という人を相当数観測したけどなー。

[hejihogu]

デマの否定も拡散はしたものの、それで自身が知る情報を訂正した人とそれに気付かない・見ない人とに分かれていた印象。

[otsune]

事実無根で結論を言い切るデマのほうが、客観的証拠やデータのあるが解釈が必要なデマ否定よりも面白がる人間が多い限り非対称で圧倒的に不利だからなぁ。

[kokogiko]

在日特権とか朝鮮進駐軍とかは生き残るけどな。何が違うのだろう。ツイッター内で発生⇒収束が完結してるか、外部にもデマソースがあるかの違い？

[fileo]

一日中twitter見てるわけじゃないしなー

[yojik]

嘘やデマといった軽微なエラーを単純に禁止するのではなく、それらを訂正しやすい仕組みを用意する方が頑強なシステムになる。法律で規制するよりずっといい。 (ただtwitterの場合クラスタによるかも、という気もする)

[Hamukoro]

おもしろいなー

[tomo31415926563]

デマの否定が回るのも速い。

[atasinti]

ツイッターではワンクリックで手軽に情報を引用して伝播させることができる「リツイート」という機能がついており、条件反射で簡単にそれらしいデマ情報を仲介してしまうことができる上、非公式RTと呼ばれる発言を改

[hatatyu]

Twitter

[llill]

NoSQLアーキテクチャみたい。クラスタ化を無視すれば活用できるシーンも一緒かな

[onkimo]

徳力さん。ツイッターでのデマ、意外に神経質にならなくていいのかも。「デマ否定」ツイートをたくさん見たので逆にツイッターのデマはやっかいと思い込んでいた面もあるかも。

[k-takahashi]

『ツイッター上では、デマが短期間に一気に伝播しやすい分、そのデマの伝播が話題になり観測も容易』『早めにデマの否定を行うことができれば、逆にツイッターの力をデマの否定に』　勿論、デマの正当化はできない

[myrmecoleon]

Twitterは全体像（誰がそのデマを中継してしまったか）が見やすいので，嘘や有害とわかったさいには各人の羞恥心や罪悪感が訂正への動機になるのかも。公けで継続的なIDであることも重要。