「ネット法」について - 池田信夫 blog

一昨日、「デジタル・コンテンツ有識者フォーラム」という団体から、「ネット法」についての提言が送られてきた（送信元は法律事務所）。メディアからコメントも求められたが、最近バタバタしていて、文書をちゃんと読んでいない。また私は法律の専門家でもないので、以下は本文だけざっと読んだ上での、経済学の観点からのごくラフな感想である：ベルヌ条約違反だ・・・と文化庁は脊髄反射するだろう。しかしベルヌ条約は国外の著作物との関係を拘束するだけで、国内の契約を拘束するものではない。事実、文化庁はベルヌ条約にない「送信可能化権」などを定めている。 権利者がこれで合意するのか：今回の提言の目玉は、これまでハードコアの著作権強化論者だった角川歴彦氏が「有識者」に名前を連ねていることだ。権利者がすべてこういう方式で合意するというのなら意味があるが、彼の個人的な意見では大した意味はない。そのへんがはっきりしない。 二重規

[seotch]

[[知的財産権]]

[seotch1110]

[[知的財産権]]

[riywo]

元々の法案を知らないけど、ライツに関しては現状を追加の法案で何とかする方法はもう無理。御大のおっしゃるとおり、抜本的な変更が必要だ。

[isrc]

こういう新法は実現するとも思えないし意味もない、というのが私の印象だ。著作権法を抜本改正し、隣接権を廃止して権利を著作者に集中し、譲渡可能な報酬請求権として著作権を規定しなおすのが本筋だと思う。

[pandaman385]

「要するに、こういう新法は実現するとも思えないし意味もない、というのが私の印象」

[himagine_no9]

主旨には同感。 / 送信可能化権はベルヌ条約でなしにWIPO著作権条約や実演家等保護条約じゃなかろうか。

[udy]

"「ネット権」を集中的にもつのは、著作者ではなく、「映画製作会社、放送事業者、レコード製作者」などの流通業者である。これは彼らを隣接権者から権利者に昇格させ、本源的な創作者の権利を奪うことになる"

[joraku]

概ね同意。逆行しているのに逆行していないような受け入れ方をされるのが一番まずい。

[nak2k]

>流通業者の独占強化がねらいか >これは彼らを隣接権者から権利者に昇格させ、本源的な創作者の権利を奪うことになる。

[sarutoru]

譲渡可能な報酬請求権として著作権を規定しなおす・・・

[takuya514]

about 'internet law'