Winny事件一審と二審の違いをフローチャートで - インターネット大好き小池さんのブログ

（LucidChartというウェブサービスで作図しました^^*1 日本語が出力できなかったので、スクリーンショットを撮らせてもらいました。） 「おおやにき」の説明に違和感 大屋雄裕先生が自身のブログにWinny事件二審判決の感想を載せてくださったのですが、わからないところがあります。以下の記述です。（中略）この場合、一審と二審の判断が分かれた理由は主に、Winnyという製品が価値中立的なのかどうかという事実認定の問題に還元されることになるわけだ。（ Winny事件二審判決 - おおやにき より引用） これは本当にそうでしょうか？記事全体を見ても、"二審判決はWinnyを価値中立の製品だと判断したが、一審判決はそう判断しておらず、この事実認定の違いが、一審と二審の判断が分かれた主な理由だ" という風に書かれているように読めます（誤読していたらごめんなさい）。しかし、判決要旨等を読むと、一審・

[userinjapan]

だよね。

[mohno]

「判断が分かれた理由は、中立的行為による幇助の成立に関して違う基準を立てたから」＜そう思う。