中世の当事者主義 - heuristic ways

以前少しだけ読みかけて、そのままになっていた本郷和人『天皇はなぜ生き残ったか』（新潮新書、2009年）に再挑戦しようと思って、最初から読み返してみたら、ちょっと吃驚したことがあった。 第１章「古代天皇は厳然たる王だったか」の２「権力は徹頭徹尾、受け身である」という節で、中世の当事者主義について書かれていることが、渡辺京二『日本近世の起源』（原著2004年）を思わせるような内容だったのである。もちろん、これは別に「剽窃」や「盗用」を意味するのではなく、両者が参照・依拠している典拠がたまたま同じだったということのようだ。渡辺氏は、笠松宏至の『日本中世法史論』『法と言葉の中世』『徳政令』などを参照・引用文献として挙げており、本郷氏も「代表的な法制史家、笠松宏至」に言及している。渡辺・本郷両氏がそれぞれ互いのことを知らずに、共通の参考文献を基にして同じようなことを書いたということかもしれない。*1

[nagaichi]

「自力でその法令の非実在を証明せねばならぬ羽目に追いこまれた。」悪魔の証明だわ。

[gryphon]

呉智英「網野善彦らのアジール論に、本流の学者達は冷笑的であった。国家権力の及ばない異質な空間があるなら、国家権力と相互補完関係にある人権がそこに及ばない。そんな前近代的なことが許されていいわけがない」

[medicineman]

中世（日本）はシグルイなり

[gimonfu_usr]

"自力救済的武闘の終熄が、豊臣政権という軍事的に強大な、きわめて専制的" 絶対神の

[jt_noSke]

へぇ