[書評]「環境主義」は本当に正しいか？ チェコ大統領が温暖化論争に警告する（ヴァーツラフ・クラウス、監修・若田部昌澄、訳者・住友進）: 極東ブログ

[書評]「環境主義」は本当に正しいか？ チェコ大統領が温暖化論争に警告する（ヴァーツラフ・クラウス、監修・若田部昌澄、訳者・住友進） 本書「「環境主義」は本当に正しいか？」のタイトルには「環境主義」とあり、実際に読んでみるとそこに重点が置かれていることは理解できるはずだが、現在世界の課題として見れば、地球温暖化を扱っており、それゆえの白黒を問われるなら、どちらかと言えば、地球温暖化議論に否定的な立場にある。地球温暖化懐疑論として読まれてしまうかもしれない。 しかしそう読むのなら、本書になんども言及があるように、ビョルン・ロンボルグ氏の「環境危機をあおってはいけない」（参照）以上の知見は含まれていないといってよいだろう。それでも著者ヴァーツラフ・クラウス氏は、ロンボルグ氏の比較的古い同書の他に、2007年時点でのロンボルグ氏の見解も当たり、できるだけ最新の情報に接しようとしている。さらに、ロ

[ko_chan]

温暖化抑制効果がわずかでもリソースの限りをつくして努力すべき、予防原則＝ゼロリスク＝素人考え。そんなの承知の上さ、もうパラダイムシフトしちゃったんだからフフンみたいな奴が鼻持ちならないというか。

[castle]

「人類が直面している課題には絶対的貧困、公衆衛生、民族間・イデオロギー間の紛争など山積みの状態であり、有限なリソースをもっと合理的に差異配分しなくてはならない。本書はその点で地球温暖化懐疑論ではない」

[nekoluna]

予防原則っていってもいろんなバージョンがあるから　予防原則というだけでは何も言ってないことに等しいんだよな・・　欧州の予防原則は費用便益分析が前提だし

[Hohasha]

急激な人口増加の世界で、エネルギーを減らすなんて現時点では不可能だ。それより貧困に喘いでいる国の発展に力を尽くしなさい。環境はそのうち科学の進歩がなんとかしてくれる。

[arajin]

「予防原則が絶対なものにされてしまえば、費用便益分析は不可能なり、経済学的な思考はそこで途絶える。」

[ruletheworld]

幸福追求なる美名で偽装したブタの快楽追求のためなら、より下等な生物の生命など一顧だにする価値なしと余裕をぶっこく下等生物共は、上位生物に同様の対応をされた時にどんな反応をするのか実に興味ぶかい