愚慫空論 ニセ科学批判の道徳性

早く次のエントリーを上げなければと思いつつも、ついつい時間を無為に過ごしてしまって、やっとエントリーを書き上げた。今回も引き続きテーマは科学と道徳。前回『【語りえぬもの】を語る姿勢』の続きである。 前々回の“道徳は【語りえぬもの】である”との結論を受けて、前回は“「節操」の欠乏した道徳者はニセ道徳者”と結論した。ここでいう「節操」とは“道徳を【語りえぬもの】として語ることであり、そこから“「節操」の欠乏”は“道徳をあたかも【語りえるもの】として語る”ということが導かれる。すなわちニセ道徳者とは“【語りえるもの】として道徳を語る者”ということになる。 ではニセ道徳者とは誰を指して言うのか？ もちろん、具体名を挙げるといった「節操」に欠けた行為はできない。具体名は【語りえぬもの】としておいたほうがよかろう。それよりも、ここではニセ道徳者の有様をなるべく具体的に考えてみたい。そこで科学を【語りえ

[hoshimin]

科学について語らないで欲しい……。

[kojitaken]

詭弁ってやつだろう。虚しい世界。コメント欄のgonも見苦しい（笑）

[nagonagu]

どうも苦手な展開＿コメント欄のnaokoはなにびとなのか？

[NOV1975]

まず自分の存在を信じないところから始めてみればどうかな。

[REV]

哲学者が男にぶつかった。「痛いなこの野郎」哲学者曰く「その痛みは錯覚かもしれない」。男はぶん殴った。哲学者は、精神的葛藤に陥ることなく、「なにしやがるクソ野郎」と殴り返した。

[Lhankor_Mhy]

再読した。つまり、ニセ科学批判をする時には「あれは非科学的です、信じようと信じまいとあなたの勝手ですが、もちろん自己責任で」とディスクレーマーもどきをしろ、という主張なのかな？

[PledgeCrew]

失望した。まったく無意味。典型的なわら人形たたき。科学の「無謬性」を信じている科学者などどこにいる？

[dlit]

ただ「語りえぬもの」という言葉を使いたいだけのようにしか見えない。

[norton3rd]

書いた人が中二なら褒めてあげていいんでは？『空疎で薄っぺらの観念論』とゆーツッコミなしで