エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
エニアグラムとニセ科学
教えて!gooの心理学のカテゴリーでは『心理学は科学か?』という質問が幾度かされています。 質問者さ... 教えて!gooの心理学のカテゴリーでは『心理学は科学か?』という質問が幾度かされています。 質問者さまはエニアグラムに科学的根拠を求めているようですが、心理学で用いる統計をどの程度科学的根拠として受け入れるかが問題ですよね。 単なる統計だけで受け入れられるか、他分野(大脳生理学等)のデータも必要か、どれも受け入れないか…です。 心理学すら科学と認めていない人にしたら、エニアグラムは当然エセです。 エセかどうかを判断したいのならまず、心理学を科学としてどのような位置づけをするかが問題ですね。 昔、特命リサーチ200Xでも扱っていたのですが…きっとデータを含んだウェブ自体消されているでしょうし(そのデータを信じるかも問題ですが…w) またエニアグラムは小気味よく白黒のようにタイプ分けはできていないと思います。 私の場合はタイプ7が一番強く出ますが、決まってタイプ9もかなり強く出ます。事実、タイ