mp3を320kbps以下で保存する奴って耳悪いの？ カナ速

1 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします :2009/05/10(日) 11:53:39.20 ID:ViomCDxf0

[dj_nama]

低音である程度判別できるよ。

[vid]

人間の耳は20kHz以上はほとんどの人で聞こえない。192kbpsもあれば概ね再現に問題無いが。おまけに年取れば高音聞こえなくなるし//突っ込むならmp3言ってる時点でダメだろ。デジタルの時点でデータ欠落してる。生音最強。

[crowdeer]

エンコーダの種類、エンコードする形式等で色々あるだろうが、>>1の1280kbpsは流石に無いわw

[Marin_MTB]

カローラに乗っている人に対してフェラーリ乗りが「そんなポンコツ乗るヤツなんなの?」って言うのと同じ。本人が満足すればそれで良いし、上を見たらキリがない。

[nekoluna]

ロスレスで保存しない奴って貧乏なの？

[yonehiro]

Lameのパラメータ見たらV2だった。個人的には192Kbps辺りから音質の違いがわからなくなる。

[Untouchable]

エンコーダの名前も挙げずに何を議論してるんだ

[tailtame]

結局いくらがいいのだろうか…と前に検索して諦めて128kbpsにしたんだっけ…。次は192kbpsにしてみるか(ﾟεﾟ) /↑につられてLame派です(｀・ω・´)ｷﾘｯ

[sekiyado]

結局、自分で気に入るところで保存すればおｋってことだんだろうな。正解がわからん。

[torimaze]

音質の話は全然わからない