「喫煙率が下がると肺がん死が増える」のはなぜか？ - NATROMのブログ

武田邦彦氏が、「どうも何かを間違っているような気がします」という保留付きながら、「タバコを吸わない人に対して、タバコを吸うと肺がんの死亡率は１０倍以上減る」という推論をしていました。 ■武田邦彦 （中部大学）: 奇っ怪な結果？？ タバコを吸うと肺がんが減る？！ でも、なにか釈然としなかったので、1955年頃から1985年頃までの統計的データから、「タバコを吸うと何倍ぐらい肺がん（気管、気管支を含む）になりやすいのか？」という計算をしてみました。基礎となるデータは厚労省やがんセンターなどから出ている男性のものを使い（下の図。データ自体は誰も異議がないと思います）、次の前提を起きました。 １） タバコの害は継続的に２０年ぐらい吸った人が、さらに２０年ぐらい後に肺がんになる（そのために1985年以後の喫煙率のデータは使えません。1985年の20年後は2005年になり、それ以後はデータがまだ無いか

[GiGir]

日本の統計だと1958年以前のデータがないのでアメリカのタバコ消費量と肺がん死亡率のグラフを示すとよりわかりやすいのではないかと思った。(http://www.nosmoke55.jp/action/1203liar_jt_fig5.png)

[doramao]

読んだ。武田氏でわかるシリーズタグをつくろうか迷った。

[popona]

「自分の思ったことぐらいはとっくに誰かが考えついていて、既に反論されているという可能性について検証してみてください」

[taraxacum_off]

「喫煙率が下がると肺がん死が増える」という使い古されたトリック。原因は30年ほどの喫煙と肺がんのタイムラグ

[sovietrockets]

四次元殺法コンビ的締め。

[NOV1975]

間違いとか不正確って言っている人もいるけど、武田理論を反証するにはこれで十分だよね。

[Nagise]

グラフを読むのは難しいよね :-)

[Panthera_uncia]

盲目的な武田信者に捧ぐ

[ad2217]

時系列データを作為的に使うのは、「捏造」と呼んでいいレベルだからな。

[daiaso]

JTのグラフの作り方が露骨すぎて怖い。

[blise]

"武田氏がやったように、時系列研究を十分に理解できず、あたかも喫煙と肺がんの因果関係に不利な証拠として持ち出す論法は昔からありました。よって、そうした誤った論法に対する反論もたくさんあります"

[quick_past]

四日市生まれで沿岸部育ちの父親は、2006年に肺がんで死んだけど、そこは1960,70年代の四日市の公害真っ只中の場所だった。2006-30=1976で、グラフで見るタイムラグ考慮したらドンピシャ。しかもヘビースモーカー。

[maeda_a]

「喫煙と肺がんのタイムラグはおよそ20～30年程度とされています。そうだとしたら、喫煙者率のピークから20～30年後に肺がんがピークになるはずです」

[ublftbo]

nagaya 氏とは違った方向に突き抜けていた。ABO FAN 氏的煽りに無駄な攻撃性を付加して、nagaya 氏的な はぐらかし方と勉強への向き合い方をミックスすればこんな感じになる。

[mksbookmark]

後で内容確認する。

[xxxxxeeeee]

コメントの仏壇にワロタ、でもタバコは害なんだよなぁ…吸う人も害ってわかって吸ってるわけだし、インチキな医者がタバコ吸っても癌になりませんって言ってもなんの得にもならないんだけどな。

[raf00]

「せめて、ネットを検索してみて、自分の思ったことぐらいはとっくに誰かが考えついていて、既に反論されているという可能性について検証してみてください。」

[worthmine]

ほう、なるほど。今肺癌でなくなっている方は喫煙率がピークの頃の世代で人数も多く、 近年の喫煙率の低下による好転はおおよそ30年後になるのか

[lets_skeptic]

最近、また武田先生がおかしなことを言っているという話なので。

[neko73]

"時系列研究を十分に理解できず、あたかも喫煙と肺がんの因果関係に不利な証拠として持ち出す論法は昔からありました。よって、そうした誤った論法に対する反論もたくさんあります。FAQと言っていいと思います。"

[fnm]

いつものような武田氏の暴論にいつものようにNATROM氏が反証している。/「喫煙率が下がると肺がん死が増える」のはなぜか？ - NATROMの日記

[marief8107]

『The China Study』(邦訳『葬られた｢第二のマクガバン報告｣』グスコ―出版刊)はカターヴァ賞の食糧安全部門に選ばれてる　http://bit.ly/IcRpQ1　アメリカではベストセラーだが、日本ではこの本もオーにッシュ博士もまだ無名

[ystt]

「時系列研究は因果関係の推定には向いていない」

[richard_raw]

「せめて、ネットを検索してみて、自分の思ったことぐらいはとっくに誰かが考えついていて、既に反論されているという可能性について検証してみてください。」

[guldeen]

こんなもん、マウスなど実験動物で実証されてなかったっけか?＞喫煙と発ガン性の関連▼なるほど、本来比較すべきはずの年齢層が、調査時にズレてるのが問題、ね。統計でウソをつく方法。

[zichao]

ついでにイジメと喫煙率の関係についても論じて欲しい。禁煙が増えるとイライラがつのり、イジメが増えているというのがアチキの持論^^　心の健康のためにもタバコを吸おう。

[gogatsu26]

統計と確率のトリック

[myogab]

タイムラグを使ってミスリードするのは、政治家がよく使う手法。自主規制すると、過去の悪評を持ち出され二重に規制される事になる無情。教育現場も、問題の観測と対策すべき対象が常に異なっている悲劇。

[arvante]

"喫煙と肺がんの発症もしくは死亡にはタイムラグがあります。"

[dekaino]

肺癌から転移して出来た他の癌で死んだケースや他の呼吸器系の癌(咽喉癌など)で死んだケースを、肺癌死亡数に入れてないと思われる。癌で死んだ数でグラフを作ると何かが見えてくるかも?

[geopolitics]

社会調査で誤った結論を出すというのがある。実際はもう一段踏み込まないとならないのにその前で止まってしまう。この場合は時間（経年による累積かな）という項目を追加する必要があった。

[FAEB]

新書の「統計でウソをつく法」とか読むと面白い

[eurisko1]

古い技ばっかかけてくるプロレスラーの幻覚をみた。

[arajin]

「時系列研究は因果関係の推定には向いていない」「喫煙者の集団と非喫煙者の集団を長期間追跡して、その集団の中から肺がんの発症や死亡がどれくらい生じるかを観察します。」

[alpinix]

武田も火山もどっちもだけど、「既に転がってる適当なデータ」をさもそれっぽく計算してるだけの他人の褌の人だから信用できない。仮説を元に"いかに客観性のあるデータを集める"のかが研究者の本分じゃないの？

[hihi01]

なるほど。

[webtamago]

「喫煙率が下がると肺がん死が増える」のはなぜか？ - NATROMの日記

[kmzc]

これは痛快だな。