P02-07: ダメな「ニセ科学批判批判」と良い「ニセ科学批判批判」

たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝ 初回公開日：2012年10月08日 最終更新日：2012年11月06日 （11月06日追記：コメント欄での摂津国人さんの御指摘を考慮した結果「当事者性」と記した部分の多くを「当事者意識」と改めます（但し全てではありません）。コメント欄も御参照ください） １．「ニセ科学批判批判」という言葉 「ニセ科学批判批判」という言葉は、文字通りに取れば「ニセ科学批判

[houyhnhm]

うーん、いつの間にか魂の在り方問題になってる。そりゃダメだよ。

[settu-jp]

乱暴な論考に見える。事実関係への批判批判は当事者性は不要だし米国アフリカ等の創世科学系の批判には日本人は殆ど当事者性はない。論理と倫理の説得力の在り方の違いを混同しているのでは？

[lets_skeptic]

僕は主にこの立場→「ニセ科学の（広義の）被害者は、社会全体である」

[usausa1975]

いちおう書き手の立場から言うと、外野からの「そんなやり方じゃ伝わらない」キリッは、やる気が削がれるだけでなんの役にも立たないと…(自分が読んで、難しかった、というなら、いいのですが)

[kazutaka_ueyama]

人間が必ずしも科学の原理に適応した行動を取れないと言うことについて一面的に分析しすぎではと。特に高齢出産の是非を巡る話題なんかで顕著に。「科学的なるもの」への違和感はそういう時に生まれる。

[type-100]

僕がニセ科学批判批判に与するときは、その批判の仕方では他者の自由や権利などを傷つけていると思うときなのだけれど。

[ruletheworld]

俺の批判はキレイな批判、お前の批判は汚い批判。

[toratorarabiluna273momomtan]

『ニセ科学批判：ニセ科学を批判する事。個別の批判行為の総体「スポーツ」という名前のスポーツが存在しないのと同じ意味で「ニセ科学批判」という名前の行為は存在しない。ニセ科学批判批判：ニセ科学批判を批判す

[NOV1975]

メタ批判は当事者性を持ちづらいからこの理屈は成立するけど、結構薄氷踏んでる感はあるな

[REV]

いいぞベイベー！当事者性がないのは駄目な批判だ！　当事者性がある批判は単なる利害の表出だ！　ホント　疑似科学は地獄だぜ！フゥハハハーハァー！　（AA略）

[ROYGB]

“ダメなものも良いものもある。”と書いたあとにダメな例しか出さないのはバランスが悪いような。

[powerbreathing]

対岸の火事的で済まさず「批判する事によって、自ら当事者である事を選び取る」立場でありたい。

[Basilio_II]

"「空疎な理念しか述べない評論は、実践の役には立たない」"