文系は馬鹿じゃないです。

今は一次資料よりも二次資料(二次創作物)の先行研究を資料として挙げてるのが多いですね。 例えば、ある先行研究があってそれに対してある学者が甲であると主張するのに対して他の学者は乙であるという主張がなされている、 といった塩梅に繋ぎ合わされてる論文が基本的に多いです。 昔と違って大学図書館などで比較的入手しやすい二次資料(学会誌や機関誌に掲載される論文など)の方が、研究論文を執筆する上で楽だからというのがあります。 重要なのは、「一次資料を照らし合わせ、その資料の正しさも検討し、それぞれの議論を検討した上で、妥当な結論を下す」といった作業だ。 概ねそうなのだけれど、問題は「結果があって過程を導き出すのが文系」という事に尽きると思います。 要するに、どうしてこの結果になったのかを調べるというスタンスなんで、一概に「議論を検討してから妥当な結論を下す」が文系の作業とは言えません。 結果そうなって

[mobanama]

"体育会系は結果や過程など気にしない生き物なので、文系のように過程に重きを為す学問には当てはまりません。そのため馬鹿、もとい自称文系にはもっと適した体系に置くべきでしょう"妥当性以前に笑