エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
逆に妻というのは夫の性欲処理機と思ってないと出てこない発想だよ ここの..
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
逆に妻というのは夫の性欲処理機と思ってないと出てこない発想だよ ここの..
逆に妻というのは夫の性欲処理機と思ってないと出てこない発想だよ ここの論理がおかしいよね。 買春す... 逆に妻というのは夫の性欲処理機と思ってないと出てこない発想だよ ここの論理がおかしいよね。 買春する人間が買春を止めるきっかけについて、 増田は「結婚による人間関係・倫理観の変化」が十分だと考え、 仁藤は「人間関係・倫理観の変化程度では不十分であり、性欲が十分に満たされる必要がある」と考えている。 この前提の差が解釈・発想の差でしょ。 「妻がいれば買春しない」という意見について、 前者は「結婚により人間関係が変化したから、買春を止めることはありそうだ」と解釈し、 後者は「妻が性欲処理機に徹さない限り買春を止めるわけがない」と解釈する。 「妻とは性欲処理機であると考えているかどうか」は関係ないよね。