エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
M氏裁判 被告側答弁書 - はやく仕事しろ>俺
以下、紹介するのは原告の訴状に対する、被告C、Dの答弁書である。 訴状と答弁書は対の関係にあり、訴状... 以下、紹介するのは原告の訴状に対する、被告C、Dの答弁書である。 訴状と答弁書は対の関係にあり、訴状の項目そのままを答弁書において反論している。この答弁書は、当日現場で何が起こったのかが詳細に語られており、証拠物としてM氏による事件の録音とその書きおこし、後の聞き取り調査記録等を提出している。 答弁書 被告C、D 第1 請求の趣旨に対する答弁 1 原告の請求を棄却する。 2 訴訟費用は原告の負担とする。 との判決を求める。 第2 請求の原因に対する答弁 1 「一事件」について 被告Dが原告に暴行を加えることがなかった点を除き、全て否認または不知。 被告らが原告に暴行を加える旨を共謀したことはない。被告A、被告Bが原告に電話して本件店舗に呼び出したこともない。 被告Cが原告の顔面を殴打したこともない。原告が本件店舗内に1時間以上留め置かれたこともない。被告Dが被告Eとともに原告を威圧したこと
2016/10/26 リンク