エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
2008.1.14.(Mon) WorldCAT から気付いた日米書誌レコードの違い - システム担当ライブラリアンの日記
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
2008.1.14.(Mon) WorldCAT から気付いた日米書誌レコードの違い - システム担当ライブラリアンの日記
教えていただいたことの復習を兼ねて、実際に使ってみて、簡単にメモにまとめようとした。 しかし、Worl... 教えていただいたことの復習を兼ねて、実際に使ってみて、簡単にメモにまとめようとした。 しかし、WorldCAT で引っかかった。 どういうことかというと、日本的(NII的)にいうと、重複書誌的なものを見つけてしまったから。 最初は、自分の誤解もあったのだが、 -本タイトルの取り方が日本と違う?(いわゆるセットもの) -親書誌に所蔵館47、子書誌(v.1?)に所蔵館10 が登録されている -日本ほど総合目録の品質として統一された運用をしようとしていないようにも見えるし(あくまで比較だが)、ILLを担当している人には困るという印象も与えるようだ *どうもインターフェースの違いではないらしい。 こういうところで、違いを知るのもいい経験なのだろう。 #自分的に思ったように進まなかった言い訳ではないつもり。