■ - 偽日記@はてなブログ

●両国のART TRACEで、シンポジウム「今、ここにある美術批評(誌)」。以下は、ぼくの感想というか、聞いていて勝手に考えたことであって、シンポジウムの内容の正確なレポートのようなものでは全くないです。 「批評」という言葉を使うことのめんどくささというのがあって、ぼくとしてはその言葉はなるべく使いたくないと思っているのだけど、星野太さんの発言を聞いてその理由がなんとなく分かった気がした。つまり、「批評」という言葉にはおおざっぱに言って二種類の意味がある、と。 例えば、ある状況があって、その状況に対して従来なされているもの、あるいは常識的なものとは異なる、新たな、刺激的な、創造的な、革命的な、そういうやり方で問い直しを行い、介入を試みることを「批評的な行為」と言うのだとすれば、それは至るところにあり、昔からあり、今もありつづける。そのような批評は遍在する。 しかしそれとは別に、日本という場

[motowaka]

“制度のとしての批評の終焉は、人と人とが話しをする/ための土台、共通する問題意識や語彙の成立を、要するに価値の一般的基準(正しさ)の成立を、あるいは求心的な核のようなものの成立を、むつかしくする。”

[Imamu]

「制度のとしての批評の終焉は～価値の一般的基準(正しさ)の成立を～むつかしくする。だから、市場や社会の空気、評判のようなものに対抗すること～がむつかしくなる。勝ち馬に乗る、か、孤立する、か、という感じ」