【メモ】「科学のようで科学で無い」 - Interdisciplinary

科学のようで科学で無いというのが、ニセ科学の一般的な定義。 ある説なり活動なりが科学のようで科学で無いと言える場合、それに関わる論者の認識を問題にする事が出来る。すなわち、 わざと 本気 という分類。 間違った事を吹聴する時、その吹聴する主体は、意図的にそれを行う場合もあれば、全く本気でそう主張する場合もある。 まず本気 これは、自分が提唱する説なり、有用であると信ずる方法なりについて、それが本当に科学として認められるべきものだと確信している。つまり、騙そうとする意図は無いと言える。 対して、わざと これは、自分が吹聴するものが科学で無い事を知っている場合。科学で無いと解っているにも拘らず、それが科学であると言う。 その目的に応じてさらに分類する事が出来るだろう。 他者を騙して利益を得る目的 その場に参加する者が、対象がニセモノである事に了解を持っている、という場に提出する目的 1は要する

[ublftbo]

いわゆる「疑似科学」と「ニセ科学」の話など。実は数年前にどっかで書いたことでもあります。

[sny22015]

それは何かとたずねたら

[Outfielder]

例えば伊勢田本とかは、「我々が営んでいる『科学』とは実はどのようなものか」を検討するために境界事例として疑似科学を取り上げている。科学とは何かがロクに解らないのにニセ科学叩きありきで始めるからこうなる

[daybeforeyesterday]

うーむ

[ka-ka_xyz]

フィクションと明示されてるかどうかは決定的な違いだと思うし、まとめて一つの「科学のようで科学で無い」箱に押し込むのはどうにも危なっかしい気がする。

[type-100]

意図とか解釈を問題にすると不毛になるので、基本的にはその噓によってどのような害が生じるかを考えるべきだと思っている。まあそうするとニセとか疑似とか言う言葉から離れるんだけど。

[kotetsu306]

「疑似」は否定的なニュアンスが弱く、「ニセ」は否定的なニュアンスが強い。むしろニセ科学が疑似科学の部分集合、というように私は使い分けてます

[locust0138]

私は菊池聡先生と伊勢田哲治先生に倣って「疑似科学」の用語を用いています