死因究明検討会３（その２）｜ロハス・メディカル ブログ

質問の口火を切ったのは堺委員（神奈川県病院事業庁長）。 「三者に一つずつお尋ねしたい。 まずは法医学会の方に。 モデル事業を経験してみて 従来の監察医務院での作業に付け加えるできことはあったか」 福永 「第三者の臨床専門家の立ち合いがあったほかは 従来と変わらなかった」 深山委員が割って入る。 「モデル事業の場合は解剖だけで評価が終わったのでなく 臨床の専門家が２名加わって、そちらで評価が行われている。 これは行政解剖にはなかったはずだと思っている」 先ほどのプレゼンの時から気にはなっていたのだが 本来の興味とは別の意味でおや？と思った。 法医学会と病理学会は、なにやら鞘当てしあっているのか？ 一般の方には、法医解剖（含む行政解剖）と病理解剖の違いと言われても？？？だと思うが） 堺委員 「病理学会の方にお聞きしたいのは 医療アドバイザーの件。 調査結果の説明を考えているのか 調査機関へ患者