検察審査会議決の不透明・補助弁護士はワケあり元検察幹部（江川紹子） - エキスパート - Yahoo!ニュース

陸山会事件の捜査報告書に虚偽の記載をした、東京地検特捜部の田代政弘元検事や上司の佐久間達哉元部長らを不起訴処分としたのはおかしいとして、市民団体が検察審査会に申し立てていた件で、東京第１検察審査会は４月19日付で、田代元検事に関しては不起訴不当、佐久間元部長ら上司については不起訴相当とする議決をした。検察は再捜査を行うことになるが、その後で再び不起訴処分とするのは目に見えている。この議決が出る過程には、自身が不祥事で処分を受けた元検察幹部が、審査補助員として関与しており、制度の不透明さも改めて問題になっている。 「検察はごまかしている」検察の主張は、検察審査会には受け入れられなかった議決書の中には、検察に対して厳しい言葉が並んでいる。 田代報告書に関しては、次のように認定した。 〈田代報告書の内容が事実に反することは、A（小沢一郎氏）の公判における裁判の決定等でも指摘されており、このような

[kaerudayo]

補助弁護士を務めた澤新弁護士は元検察幹部。妻の父である元検事長からの遺産相続の際、割引債など２億数千万円の申告漏れを指摘され、税務署に地検の封筒を使い、「新潟地検検事正」名で抗議文を送付。／公私混同乙

[asuma-ken]

八木啓代代表「検察はごまかしていると言い『記憶の混同』についての田代供述は信用できないと言いながら、佐久間元部長らは関与していないという田代供述を採用しているなど、おかしい。非常に検察に甘い議決だ」

[Cru]

“『記憶の混同』についての田代供述は信用できないと言いながら、佐久間元部長らは関与していないという田代供述を採用している”

[shiro460312]

「検察審査会はﾌﾞﾗｯｸﾎﾞｯｸｽで､委員に対して非常に大きな影響を与える補助弁護士がどのように選ばれたのか､どのような助言をしたのかも分からない｣

[tach]

ふざけた話だ。日本の「正義」は死んだ。検察を監視するはずの検察審査会がもはや検察の道具。

[tosiki]

本文引用”ここまで、検察の判断の問題を理解していれば、当然「起訴相当」の議決が出ていてもおかしくない。なのに、議決書は結論においてにわかにトーンダウン”

[paku7651]

これは痛いとしか言い様がない。「信頼される」に値するって何なのかこの人達はわかっているんだろうか?　どうでもいいなら俺にもできる！って人いくらでも居そうだよね(笑)