埼玉県公園緑地協会に送った抗議文に対する回答 | 一般社団法人siente（シエンテ）公式ホームページ

埼玉県公園緑地協会に送った抗議文に対する回答 本日、埼玉県公園緑地協会に送った抗議文に対して、下記のような回答が2023年6月9日17時46分にありましたので、報告します。 6月24日、25日の水着撮影会の中止決定における根拠については、県民の方からの指摘を受け、過去の撮影会の様子をインターネットで閲覧したところ、18歳未満の女性を出演させていたことが確認できたことによるとのことでした。 また、成人女性であっても過激なポーズ、水着が見受けられ、「撮影許可条件」に抵触する撮影行為が行われていた事実を確認したということも中止に至った要因となっているとのことです。 加えて、県営施設を預っている点や過去に何度か水着撮影会についての苦情が届いていた点、男女共同参画計画の趣旨等を総合的に勘案して、当協会として施設使用について許可できないと判断するに至ったという回答でした。 なお、この判断をする際には、

[poko_pen]

“日本共産党埼玉県議会県議団が県に申し入れを行ったことも回答書には書かれていました” 大野知事は政治団体からは影響受けていないというけど、こう回答されたのではやっぱりダメダメだな

[Fuggi]

「撮影許可条件は『過去の違反事例』の以前に伝えていたか」「過去の未成年の参加態様に問題はあったか」「当初の許可を出す前に調査を尽くしたか」「より非制限的な代替手段は考慮したか」くらいは気になるかな。

[typographicalerror]

撮影許可条件は事前告知されてないと厳しい気がするが、そもそも条件満たしてるとこも中止させちゃってたはずなので、まあ厳しい。法律や条例については、さすがに法とはそういうものではないはずなのでやめてほしい

[hagakuress]

公園管理者が使用許諾について社会的なコンセンサスを得る準備の無い此処迄極めてザルな感じだとトラブル出すのもしゃーない感。

[tekitou-manga]

文章の端々から労働者や未成年ではなくて事業者を守りたいという意志が漏れ出てる気がする

[makbai]

面倒くさいので、法律作った方が良さそう。

[evans7]

県側から具体的基準が示されたのって初？いずれにせよこれらの基準が明文化されてた訳ないので後出しからの規制なのは間違いなさそう。裁判ではかなり不利そうに見えるけどどうなんだろう。

[wildhog]

ユルユル過ぎるだろ。賠償で県民全員に損害与えるわけでトップ含め決定に責任ある関係者は処分必要だろ

[babi1234567890]

「なお、日本共産党埼玉県議会県議団が県に申し入れを行ったことも回答書には書かれていました」

[frothmouth]

この撮影許可条件の細則が「予め決められていて（明文化されていて）」主催者側に通知されていたなら、「主催者がルール違反をした」と言えるな。

[rag_en]

マイクロビキニや開脚が駄目な理由が全く分からない。

[oguratesu]

要は「私達に責任はありませーん！」って言うてるの？甘えんなよ。

[yujimi-daifuku-2222]

権力による表現の自由の規制にかつては最も強硬に反対していたのが日本共産党です。そんな彼らが市民間の議論をすっ飛ばして、議員が直接民間の表現に圧力をかけた。/このザマで表現を守る党と言えるのか。

[brain-owner]

“なお、日本共産党埼玉県議会県議団が県に申し入れを行ったことも回答書には書かれていました。”→「検閲の日本共産党」確定！公権の濫用をする共産党を許すな。憲法違反で訴えてやれ。金はカンパで集まる

[ustam]

知らんけど、それらの禁止事項は規約として明文化してあるの？　また「過激なポーズ」の定義は、到底行政レベルのものではなく、憲法解釈に係るレベルのものだと思うけど。

[mayumayu_nimolove]

まともな回答

[HanPanna]

撮影許可条件について