「１万人でわけたら誰かひとり死にます」という表現は不適切

早川由紀夫 @HayakawaYukio セシウムは醤油とは違います。醤油を一気にたくさん飲むと死にますが、大勢に分けて少しずつ飲むならだれも死にません。おいしいです。しかしセシウムはそうなりません。ひとりを殺す量が確率的に決まっています。その量をひとりで飲めばその人が死にます。1万人でわけたら誰かひとりが死にます。 この纏めの趣旨 その１ 上のツイートの「１万人でわけたら誰か一人が死にます。」は『必ず』一人『だけ』が、というわけではない、ということを説明したいのです。 注意 早川先生の「１万人でわけたら～」発言はLNT仮説が正しいと仮定した上での発言と思われます。そのため（LNT仮説の正当性に異論はありますが）この纏めではLNT仮説は成り立つことを前提にします。

[counterfactual]

僕は、1000人にひとり死ぬというのは、期待値だと理解してたけど

[yas-mal]

「1万人のうち一人が死にます」は普通の感性で読んだら「期待値1」だろ。なぜそれを「ぴったり1人」だと思うのがわからない。早川先生が言ってもいないことに反論されても。

[vid]

ガチャの出現確率と同じ問題なんだよね、これ。結局「自分の都合の良いようにしか考えない」から、数学として明らかに間違った言動となる。それが理解できてないってのが、救いが無い。それでも理系の端くれか。

[JULY]

わかりやすい説明。結局「死亡率0.1%なら1000人にひとり死ぬ」という表現自体が曖昧で、もし「1000人にひとり必ず死ぬ」なら誤り。確率用語の期待値としてなら間違いじゃないけど。

[tappyon]

そもそも確率の問題なのかという

[tomo31415926563]

こんな難しい計算しなくても、誰も死なない確率は(999/1000)^1000=(1-1/1000)^1000≒lim n→∞ (1-1/n)^n =1/e≒37%。誰か死ぬ確率は1-1/e=63%

[narwhal]

藁人形。

[nomitori]

これを揚げ足取りといわれちゃうのは辛いな…大事なとこだと思うけどね

[usausa1975]

わかりやすかった。

[aggren0x]

まあねー、揚げ足取りなだけかなー。むしろプリンさんの、醤油とセシウムが違うと言い切るための断定根拠が明らかに低線量についての未証明の仮説由来で、科学者として誠実さにかけるとは思うけども。

[mmasuda]

なんだかかんだか。