https://twitter.com/mkatolithos/status/1576078507494756353

[BIFF]

国葬反対デモも「主催者発表によれば15,000人」一点張りだった。主催者が15,000人と発表したのは確かに事実だが、実際に何人だったかを検証する記事は見た限りなかった。。

[septoot]

この仕組みを悪用してるのが、モーニングショーの玉川徹なんだよな

[yas-mal]

いやいやや。学術系の記事の場合、大抵、最後に他の専門家のコメントを載せてない？(その人も怪しい場合や、ガチで否定してる(けどもちろん本文は変わってない)場合もあるけど)

[a-kuma3]

昔から政治部だ科学部だってのがあるので、仕組みがまるでないと言い切るのはどうなのか、と。とはいえ、Twitterに慣れてないのがTwitterからネタを拾ってくるみたいな報道もよく見るのでレベルが下がった感はある

[bikeshed]

「発言したことは事実だから（内容の真実性は別として）そのまま記事にする」のはウィキペディアと同じ。特に科学分野ではウィキペディアレベルの両論併記をやりがちで、信頼性はあっても真実性がおざなりになってる

[cartman0]

鮮度もあるからどこまでチェックできるかってところやな

[WildWideWeb]

自分用メモ。いま、猛烈に説得されかかっている。factにはレベルがあるという話。あとでゆっくり考えよう。そういえば「エビデンス」も「誰か信頼できそうな人の説」丸飲みというケースが多い。