「女史」が差別用語だと捏造する日本人とAmy StanleyとDavid Ambarasと茶谷さやか - 事実を整える

言葉の意味の捏造までするか。 「女史」が差別用語だという言説 1：有馬哲夫教授がAimy Stanley女史と投稿 2：Amy Stanleyエイミースタンレーが「女史」はダメと主張 3：David Ambarasデイビッドアンバラスが共同通信ハンドブックを引用 4：茶谷さやかなど他のラムザイヤー批判者が『「女史」は差別』と捏造 5：有馬教授への誹謗中傷、『「女史」は差別』の捏造に加担する日本人大学界隈 共同通信や朝日新聞ですら現在も敬称として使っている「女史」 業界どころか一社内でのルールに過ぎないものを日本社会の用語法として扱う愚 まとめ：『「女史」という言葉が使われていたら差別用語だ』は捏造：ラムザイヤー論文を批判する能力はあるのか？ 「女史」が差別用語だという言説 有馬哲夫教授（早稲田大学）が「Aimy Stanley女史」と投稿 Aimy Stanleyが「女史」を使うのは不可能

[Nathannate]

慰安婦を性奴隷だと捏造している界隈は、すべての事実を捏造します。

[texci]

反論しにくいことは差別問題にすり替えましょう。都合のいいソースを見つけたらそれが普遍的な絶対基準だと言い張りましょう。自説が間違っていないかどうか裏を取るなどはもってのほかです。

[Pythonkun]

左翼ってさ、本筋とは違う細かいことをフレームアップした上で大騒ぎし、「だからデタラメダー！」と本筋抹殺を目論むパターン多いよな。

[fukuchan1964]

『「女史」という言葉が使われていたら差別用語だ』は捏造 こうした人物らが「ラムザイヤー論文」を否定しているが、この程度の確認すら怠る人物らが日本語の史料を膨大に参照した論文を批判する能力はあるのか？