エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
鑑定が「医師の業務」にあたるかが争点 奈良の調書漏洩 - MSN産経ニュース
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
鑑定が「医師の業務」にあたるかが争点 奈良の調書漏洩 - MSN産経ニュース
崎浜盛三被告の公判の争点は、鑑定業務が「身分犯」である秘密漏示罪上の「医師の業務」にあたるか否か... 崎浜盛三被告の公判の争点は、鑑定業務が「身分犯」である秘密漏示罪上の「医師の業務」にあたるか否かなどに集約される。他方、弁護側は、検察側の一連の捜査が「政治的、意図的であり、不公平なもの」とも主張していく構えだ。 検察側は草薙厚子さんについても、著書出版に関する刑法上の「身分なき共犯」としての立件を検討した。しかし、その際に「正犯」である崎浜被告が事前に本の内容や出版を知らなかったうえ、草薙さんの取材方法も、秘密漏洩のそそのかしに関して「手段や方法が社会的に是認されるものであれば正当」とした最高裁判例から逸脱しないと判断し、立件を見送った。 ただ、今回の事件では、公権力が介入したことへの是非とともに、草薙さんや講談社関係者に対する否定的な意見は少なくない。 同社の第三者調査委員会の報告書でも、崎浜被告と草薙さん、同社側の間では、コピー禁止▽調書の直接引用禁止▽原稿の事前確認−という「穏やか