武田邦彦 （中部大学）: 放射線の専門家に自重を求める

テレビ出られて福島原発の放射線について「安全だ」と言っておられる専門家の方に自重を求めたいと思います。 わたくしたち原子力の専門家は、原子力や放射線の正しい利用を進めるために、国際的な勧告や放射線障害防止に関する法律を厳しく守ることを進めてきました。 決してレントゲンや CT スキャン等だけを参考にして安全性を議論してきたのではありません。また、1年間の被曝量で規制値を決めても、それは1年間ずっと続く場合だけではなく、規制値を超える場合には、危険があると考えて良いということだったのです。 委員会では、半減期はもとより、元素の種類による身体への影響等極めて詳細で厳密な議論を経て決めてきたのです。 確かに国際的な基準になっている空間の線量率が１年に1マイクロシーベルトという数値、WHO が定める食品の放射性物質の量など、日本の委員会では厳しすぎるという意見があったことは確かです。 しかしわたく

[Pokopon]

言ってることは正しいと思うのだが、あんたが言ってるということで信じにくい。なので、本当にそう思うなら、誰か他の人に言って貰った方がいいと思う。

[vabo-space]

2011/3/26時点で、学者まで「安全を訴える」ことばかり優先して、リスクは公平に訴えない風潮に、クギをさす良い発言。

[y-Aki]

自重すべきは…

[zavyzavy]

「東京が人口も多く、重要なことはわかりますが、最も危険なのは福島県とその周辺であり、安全だと発言されるには福島県の人のことを考えなければならないと思うからです。」

[h_A_l]

村松恒平さんの「『専門家』の3つの大罪」と同じく，これも「専門家」への苦言．

[abu1500]

「東京は大丈夫だ！福島など知らん！」ということか。カネだけじゃなくて命まで地方切り捨てでしょうか。

[tach]

放射線量の危険度の評価:既に他のところで紹介済みと思われるがこれは読んでおいた方が良いと思う。この人によれば福島市は既に深刻な状況。

[duke1138]

こうした意見もまた、客観的判断材料のひとつとして読んでおく必要がある。 #genpatsu

[jiangmin-alt]

"2011年3月26日のあるテレビの番組を見ていましたら、今まで「安全だ」と断言していた人が「私の言っている「安全」というのは東京だけだ」と最後にご発言になったのに強い違和感を覚えました"

[bondooroo]

「わたくしたちは原発問題とか社会問題とは切り離して、厳密に放射線と人体への影響を考えて発言していかなければいけないと思います」

[daysleeeper]

放射能 放射線

[pocopocov]

全ての物理学者に、この認識を持ってもらいたい。ただの知識のひけらかしになってはだめだ。科学知識は人の役に立ってこそであり、そのために学術研究の予算があるRT @yosizou_k: 武田邦彦　（中部大学） - 放射線の専門家