日露戦争

|GO TO MENU|GO TO BOTTOM| 自由主義史観の構造 佐野啓子 はじめに 藤岡信勝の書いたものを初めて読んだとき、私はうさん臭さを感じるとともに、奇妙に説得され るところがあった。私また数多くの知識人は、何に説得されたのだろうか。彼の説がこれほど多く の人達に支持され、一つの運動にまでなったのはなぜだろうか。そして、この運動が導き出した結 論を乗り越えるには、どういう視点が必要なのだろうか。こういった問題を、ここでは主に加藤典 洋の『敗戦後論』『戦後後論』『語り口の問題』という三つの論考を手掛かりに考えたい。 １.敗戦とは何か 一九九五年に書かれた「敗戦後論」のなかで、加藤は、日本の現在の倫理状況は危機的であると し、その理由を敗戦体験の受け止め方にまで遡っている。 第二次大戦は日本人にとって義のない戦争であったため、敗戦後、彼らは自分を守って死んだ人 を否定しなければ

[kmiura]

　『自由主義史観とは、イデオロギーからは生産的なものは生まれないという直感と、視点を国内のみに限って自己の一貫性を守ろうとする試みの、奇妙な混合である。 』

[synonymous]

『新しい「われわれ」の立ち上げこそが急務である。それは、死者（広く言えば他者）との関係を公共的にすることであり、歴史の面では、自国史とも世界史とも関係を持つような主体の構築ということになる』