反地球温暖化論 市民のための環境学ガイド

現在の日本には、かなりの反地球温暖化論者が居るとされている。そのうちの、何名か＋αが集合して書かれたというか、どこかに書いた原稿を集めたようにも見えるが、そんな本が文藝春秋から発刊されている。 『暴走する「地球温暖化」論』である。ISBN978-4-16-369890-8 ￥1524＋税。２００７年１２月１５日 第１刷発行。 Ｃ先生：結論的には、「買うのではなかった」が感想。もっとも気に入らないことが、暴走する「地球温暖化論」なのだから、温暖化だけを論じているものと思ったら２７８ページまである本だが、温暖化について議論しているのは、１５０ページまで。残りは、反環境原理主義論。しかも「反環境」原理主義であって、反「環境原理主義」ではない。それも大部分は、すでにどこかで読んだ、というもので新鮮味は皆無。 Ａ君：ｐ１９８ページに、渡辺正先生が、「環境の話にはつねに解釈が絡みますからね。とくに活

[Gedol]

支持するモデルによる推論が現実と不一致なのに「そっちの推論でモデル化しても不一致じゃねぇか」と反論。批判側は「モデルを作るのは無理」って言ってるのに。

[nabeso]

赤祖父氏の議論が注目だな

[hiro7373]

"「温暖化は自然現象である。だから、なんの対策も不用」、という仮説で動くのか、「温暖化は人為的な影響が主である。だから、排出削減は必要」という仮説で動くのか、どちらが将来「後悔しない」対応なのだろうか"

[utushi]

温暖化が人為的な影響によるものかはわかっていないが、とりあえず"未来に対しては「後悔しない」対応をしておくことが正しい"という結論に同意。

[nakag0711]

「文系の学問は、過去の蓄積を基本的に正しいと見て、その上に自らの業績を積み上げる。」

[Sinraptor]

反温暖化論に具体的な証拠はない。証拠なしの仮説はニセ科学だ。

[k-takahashi]

　赤祖父先生の反論は、それなりに妥当そうだ。でも、温暖化の有無の科学的議論と、とりあえず政策をどうするかの議論は分けないと危険。

[mori-tahyoue]

環境問題への反論に反論。でも、「インチキ環境保護」で稼ごうとしている人も最近見かけることはあります。そちらの方が問題では。

[mobanama]

『面白いことに、反温暖化論者には、愛煙家が多いようなのだ』ふーんw