はてなブックマーク - ネット○○派 part42 衆愚の拡大装置に悪乗りするな - 今日の雑談 infobloga 言いたいことは分かる。ただ、科学って普通の政治信条よりずっと強いので、3年後には変わってない可能性が高そう。 まあ、本当にニセ科学批判が3年後に在特会化してるかっていうと、そこは例のよって僕のホラ。。。でもこのままだといずれそうなるでしょうね。 菊池先生たちは基本的にこのままのだろうけども、「ニセ科学の存在を許さない」と吹き上がった有志が会を作るというのはありそうな展開だと思う。今なら30人くらいは集まるかな。3年したら5年したら、さて、何人くらいになるか。うーん、在特会ほど人数集まらなさそう。 ま、簡単に言っちゃうと、ニセ科学批判を作ってきた人たちにしてみたら、今みたいにネットで無責任にアジってるくらいが、責任とらずに済んで一番楽には違いない。 だから僕は常々言っている。

黒木さんのリフレ論はともかく、菊池誠先生といわゆるひとつの「リフレ派」の稲葉振一郎先生ってつながりがあったんだ。全くうかつ、知らなかった。たとえばこれ。 ふまについて - shinichiroinaba's blog 当時の僕はニセ科学批判をたいして追ってなくて、まだ素朴に信用してたころじゃないかな。関係者が最終的に相手の実名晒しってところまでいって、かつ実名晒してなんかやったつもりになってるところまでやってることがまるでネット右翼とおんなじだ。ってか、今年田崎晴明先生と稲葉先生は初面会してるがこれは黒木掲示板つながり（参照）。 ってことは、シノドスに菊池先生が入ってるのも、このあたりの縁が多少はあったのかも。リフレ派の側にニセ科学批判に関心があったのだったら（稲葉先生のサイトには巡回先として伊勢田哲治先生のサイトがリンクされている（参照））、「政策など社会的な意思決定が『ニセ科学』に基づ

ニセ科学批判って要するに海外の懐疑主義に字面で染まった理系左翼が、そのまま懐疑論を出すと過激すぎて日本じゃ支持されないので、うまく砂糖でくるんでやって、「科学を装って人を騙すのは悪いことだ」というかたちで懐疑論を広めようとした。。。んじゃないの。当たらずとはいえども遠からず、だとあたしゃ思うぞ。砂糖でくるむってのは、それ以外にニセ科学批判の中途半端なスタンスを説明する理由がない。つまり、釣り。 右翼の天羽先生は明らかに消費者問題路線だから、使えるわな。右と左で幅広く、と。実際、ニセ科学批判派の人のはてブを個人個人で見てみたら、薄らネット右翼みたいなのもいるからうまく釣れてるんだわ。 ･･･ http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1173068546 このコメント欄。左巻健男先生（「若い頃、共産党系のニュー

ニセ科学批判が科学に限定したことによる文脈の混乱は、ホメオパシー祭りでも明らか。整理するとこういうこと。 一つ。科学の問題か、消費者問題か。「科学」の立場に純粋に立つなら、被害の度合いや社会的影響まで科学者が判断するのは明らかに限界を超えている。消費者問題ならわざわざ科学の問題であると強調する必然性がないし、行政・法律の話になる。「人が死んでる」とか「詐欺・ウソはよくない」というのがこれ。ホメオパシー祭りだと、「効果がない」というのもここに入る。 二つ。懐疑主義が結構だと思うなら、それこそ「左派の知識人」が「社会の発展のためにプラスになる貢献をした」いということなら（http://d.hatena.ne.jp/jura03/20100909/p3）、「ホメオパシーも漢方も鍼もその手のものは全部ダメ」「宗教なんてとんでもない」という立場で徹底させるべきだ。それでは日本では過激すぎるので、「日

ホメオパシー祭りを見てるとやっぱり言わざるを得ないだろうと思うので、ここにコピペして備忘録代わりに張っておく。個人的な感想。もちろんニセ科学批判の延長線上としてホメオパシー叩きをすることと、社会保障の財源の問題をごっちゃにするのは明らかに間違いだし筋違いだけれど、でも今のホメオパシー祭りの状況はそういう段階をとうに過ぎていると思う。そこまで言うなら財源どうすんの？という意見は、あっていいのでは。たしか、ホメオパシーを猛烈に叩いてる人で、消費税上げるより大企業から税金取れと吹いてた人がいましたしね。。。 http://news.fbc.keio.ac.jp/~kenjoh/work/IMG42.pdf（尾辻秀久参議院議員のインタビュー記事） ― 小泉純一郎内閣総理大臣当時、日本は米国型の低福祉低負担の社会保障を目指していたのですか。 尾辻　あのころの政府の方針について、私の理解はこうです。今

承前 つまり、ニセ科学批判そのものがニセ科学のやり方と同じことをやってしまっている。まさに、ミイラ取りがミイラ。（だけではなくて、ニセ科学は「間違い」な分だけまだましなわけだが） この辺の分かりにくさは、本当は西洋文化の日本的受容の問題があるはずだと思う。 日本ではホメオパシーがダメなのはある一定の「被害」があるからだ、ということになっている。とくに新聞報道レベルではその程度のことしか言ってない。 他方で、同様にホメオパシーを叩いている海外の疑似科学批判団体や懐疑主義者団体は、基本的にただの合理主義者の集まりでしかない。そう考えたほうが非常にすっきりして分かりやすくなる。 もちろん、外国の懐疑論者たちも、やれいろんな思想信条の人が集まっているとかホメオパシーは適切な医療を受けさせないからダメだとかいうわけだけど、根本的には日本のように「害があるからダメ」というより、かくも不合理極まりないも

さすがに、これだけ反ホメオパシーで疑問を感じないのが多いのに、もう疲れてきた。なにを言っても無駄なんじゃないか。 ・・・と思ってたら、僕とおんなじ問題意識の人がやっといた。特にリンクしないが、やってることが無茶苦茶なのでニセ科学批判派から嫌われている。政治的にはド左翼で、やっぱり分かる人は分かるんだなあ。仮にも左翼やってるなら、今のニセ科学批判なんてもんに加担しちゃいかんはずだよな、と僕も思う。僕は政治的にはどっちかというと保守的だけど。 にしても、ド左翼すぎるので、もうちょっと普通の人たちが、きちんと、ニセ科学批判は危ないというべきなんだと思う。相対主義や科学主義というより、もっと別次元の危なさがニセ科学批判にはあるのに。

ホメオパシーの議論、７つのＱ＆Ａ : 情報学ブログ 追記部分。 ただ、ホメオパシー批判はちょっと異常です。一方的な批判しか見られない。これははっきりいって気持ち悪い現象だと感じます。科学は現代社会のコミュニケーションの前提であり、これと異なるニセ科学に対し「異常」という認識を持つのは当然です。だから、どれだけ異常かを挙げることは良いのですが、「痛さの認識」もないと、カルトと一緒です。でも、専門的に疑似科学に取り組んできた人ならともかく、この問題に関して、最近、関心を持つようになった中間層が、どれだけ「痛さ」を理解しているのでしょうか。 同感なんだけど、やっぱり認識が甘いと思うのは、 専門的に疑似科学に取り組んできた人ならともかく、この問題に関して、最近、関心を持つようになった中間層が、どれだけ「痛さ」を理解しているのでしょうか。 という部分。中間層はもちろんのこと、「専門的に疑似科学に取り

僕はこの人は、ニセ科学批判をすこーしなめてると思う。言葉悪いけど。 ホメオパシーの議論、７つのＱ＆Ａ : 情報学ブログ 一つだけ言わせてもらうと、 疑似科学に詳しい人の中には、科学の立場からの説明に絞る代わりにコアな信者の説得は諦め、良く分からずに騙される中間層を食い止めることだけを目指すという人も少なくありません。これは科学の限界を踏まえた誠実な態度です。 ・・・をやってる人もいるし、日本の場合、本来「ニセ科学批判」と称して科学分野に限定した以上、これ以外に道はなかったはずなんです。で、こういうことを考えていた人たちはあらかたニセ科学批判に見切りをつけて逃げているはずだと思う。 最近、ネットでホメオパシー問題を知った人の中には、まだ、この当たりの切り分けができていない人も多いのではないかと思います。特に、「人が死んでいるから」「ホメオパシーを有利にするから」という理由でメタな立場からの批

もうあと一歩で、ホメオパシー差別ってのが出たりして。あと3年したらニセ科学批判が「在特会」化するんじゃないか。ホメオパシーを処方する人や利用する人のブログのコメント欄みてると、そう思う。○○で効果がないことは証明されている云々と、複数人でわざわざ出向いて叩くバカが出てきたもの。ネット右翼とやってることがますます似てくる。 誰もコントロールできないこの状況になるまで、無自覚に煽り続けて、平気でダブルスタンダードな議論を取って省みない菊池誠先生たちニセ科学批判一派は、どう責任取るの？これがいいことだと思ってるわけ？ だから言い続けてきたんだ。ニセ科学批判は問題だって。半分シャレで「全体主義か、ファシストか」と言ったけど、本当にこんなことになるとは想像してなかった。というか、正直言うともうちょっと良識があるだろうと思ってたんだ。個々はいい人が多いんだろうけど、ほんと、ネット○○派になると良識なく

Digの菊池誠先生の失言を誰も取り上げそうにないので、ここに資料代わりにおいておく。（30分30秒ごろから） http://podcast.tbsradio.jp/dig/files/dig20100819.mp3 ちゃんとしたものと、うさんくさいものの見極めはどうすれば？というメールを紹介されて。 いやあ、ぼく、そんなへんなもの見てるわけじゃないから分からないですけど、たとえばですよ。ホメオパシーみたいな完全にはっきりしていて、物理科学的にもはっきり、あの、なんというの、効果はあるとすれば、プラシーボというのははっきりしていて、臨床的にははっきりしてる、プラシーボなんだ。そのくらいはっきりしているものとか、あるいは最近の統合医療プロジェクトチームのリストにあがっていた中で言うと、波動医学というのがあって、それはどう考えてもナンセンスであるというのはたぶんもう言っていい、波動っていう言葉を

ひとつは、ホメオパシーを代替医療のなかでどう位置づけるかの問題でもあるはずで、他の補完代替医療との兼ね合いバランスもあろうから、そこをどうするかどうなるかが一つ。 もう一つは、ホメオパシーは何にでも効くんだ、みたいな部分をどうやって規制していくかという問題で、これもおそらくホメオパシー側だけの問題ではなくて、補完代替医療そのものに対する一般の理解が浅い（というか誤解があるらしい）ので、理解を促進させる必要がある。 ホメオパシー団体側が黙ってるはずがないので、どうするんだろう、というのもあるし。 これ、ニセ科学批判と文脈違う。行政の問題になりつつあるから。だから、厚生労働大臣が「これから調べる」と発言するのは、当たり前。手順が必要なんだからそう言わざるを得ない。「効果がないの分かってるんだから無駄なことするな」って話じゃないわ。 はてなブックマーク - 厚労相、ホメオパシー効果調べる 研究班

ま、リフレ派とはてサの喧嘩には、この際、口をつぐみますが。 稲葉先生は玄田先生に釈明すべきでしょう: hamachanブログ(EU労働法政策雑記帳) というわけで、本日も第３法則第２号氏の「hamachan先生も御承知の通り、根拠薄弱な人身攻撃をも時に辞さないという近年の姿勢」は絶好調のようです。 こういう高潔な人格を、「身内集団原理」かどうかは知りませんが、言われないとなかなか批判しようとしないところが、「リフレ派」が無用の批判を招く最大の要因であるということに、その中の良識派の方々はもう少し敏感であった方がよろしいのではないかと、余計なお節介をしたくなるところであるわけですが。 （略） 投稿： hamachan | 2010年8月23日 (月) 21時47分 これ、ネット○○派はみな同じだ。 僭越ながら、これに自分なりの見方を付け加えさせてもらうと、こういう意見には必ず「態度が悪いだけ

発表に至るまでの内部の経過がまだよく分からないのですが。 http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-21-d8.pdf ごく単純に言うと、これは「ホメオパシーは原理的に非科学なので、ダメなものはダメ」「日本には普及してないからいらん」であります。別紙資料ではビジネスに利用されてるという指摘もあったようだが、非常に明解。「イギリスの国立ホメオパシー医院のなら結構なんじゃないか」みたいな、ぬるい意見ではない。「通常医療を否定してマーケットが成立してるからダメ」みたいな中途半端さもありません。 まあ、問題になりそうなのはここでしょう。 そしてすべての関係者はホメオパシーのような非科学を排除して正しい科学を広める役割を果たさなくてはなりません。 ご意見としてごもっともだけど、いざ現実に非科学を「排除」するには具体的にどうするか。そもそも、どういう基準

Digでホメオパシーが取り上げられたと聞いて、早速ダウンロードした。 http://www.tbsradio.jp/dig/2010/08/post-305.html まず、荻上チキさんと菊池誠先生の組み合わせでぱっと浮かぶ、「シノドスつながりだ！」。（どうでもいいけど、チキさんが「代替医療のトリック」の著者を「科学者二人」と言ったことは誰も突っ込まないみたいね） 菊池先生の部分は、「消費者問題路線を徹底させるのかどうか」だけが問題になる。で、菊池先生は、ホメオパシーに関しては「現代医療を否定することでマーケットが成り立ってる」からダメだと明言した。ということは、消費者問題路線を中心に考えてるわけだ。日本のホメオパシーはカルトだからダメ派。これだったら原理的に叩いてることにならないので、使い方と規制次第で受け入れ可能って話になる。（でももうちょっとちゃんとした理屈を読まないかんな） で、鍼

http://d.hatena.ne.jp/bewaad/20100818/p1 記事中のリンクも読んだ。（しかしあれだ、無期限休筆宣言からまだ書きますなあ。） BUNTENさんが「リフレ派の実体なんてねーよ、ただの呉越同舟に過ぎない。」とおっしゃっているわけですが、 ニセ科学批判相手なら、この手の呉越同舟をより明確化させるために、団体作って内ゲバしなさいというのをおススメしている。呉越同舟をあまり明確にしないことで素人を釣ってるわけで、これはよろしくない。別に政治でないわけだし（←これ、イヤミ）。 リフレ派のこの議論は、田中先生あたりがリフレの「正しさ」を旗印に罵倒説教という布教活動をしているのを、逆にリフレ派が左翼に同様の「正しさ」を旗印にゴリゴリと理屈責めでいじめられている、ということにしかなってない。まあ、お互い様といえばお互い様。 政治という面で言えば、リフレ派とコアな左翼とどっ

もあるそうですよ。 http://sankei.jp.msn.com/world/europe/100817/erp1008170939003-n2.htm 聖域は国民の誇りになっているＮＨＳだけで、来年からは教育や国防費にもメスを入れる。 だって。 (追記) ついでに産経の元ネタのThe Economistをざざざっと見たが、やっぱりオモロイ。関連するところでは、 http://www.economist.com/node/16791650?story_id=16791650&CFID=137348310&CFTOKEN=85300973 The National Health Service, which makes up nearly a fifth of total spending, was to be “ring-fenced” for a full parliament とい

この増田が言ってることは分かる。 イギリスの王立ホメオパシー病院に通院して１０年。 で、はてブでずっこける。というか、もう唖然とするほかない。 http://b.hatena.ne.jp/entry/anond.hatelabo.jp/20100814065119 ホメオパシーの成功例だのカウンセリングならいいんだだの、何を言ってるんだと。イギリスの国会議員が「科学的根拠がない」「無駄」だから予算を削れと言い、日本のニセ科学批判が「そうだそうだ」と尻馬に乗ったのが、このホメオパシーなんだよ。政府が予算継続を決めた際にはガーディアンのコラムニストが徹底的にこきおろしたのが、このホメオパシーなんだよ。カウンセリングだからかまわないなんて、おたくらよく言えますね。 つまり。日本のホメオパシーはカルトだからダメで、イギリスのはいいって問題じゃないわけ。「擬似科学批判」的には、イギリスだろうが日本だ

と、ホメオパシーについてはこう思うわけだ。 １　ほったらかしのまま そもそもから言うと、代替医療の全体から見ると、日本ではホメオパシーなんてたいしたことない。 今問題になってる助産師の話だって、助産師を頼りにするのが全出産数の1パーセント程度だというし、さらにその中に変な助産師がいるという話にすぎないのであって、しかもビタミン云々の話は約2000分の1の確率のバクチだっていうなら、お亡くなりになったお子さんはお気の毒でした、お母さんは不運でした、以外にない。もっと言ってしまうと、もともと助産師の世界は玉石混淆だから、お母さんは自分の子供を守るためには情報収集するのが当然で、なおかつ「自然なお産」を好き好んでやりたいなら、結果は自分で引き受けてください、それが「自然」です、というしかないではないか。（だからあれだろう、日本助産師会の責任の経路がよく分からないのは、今までは「仕方がないですね」

はてなブックマーク - asahi.com（朝日新聞社）：代替療法ホメオパシー利用者、複数死亡例 通常医療拒む - アピタル（医療・健康） 「ニセ科学」「疑似科学」タグをつけてる人が多いけれど、もうそういう問題とは関係がなくなってしまったね。「被害」を取り上げて叩けばいいんだったら、なんだっていいじゃないか。 しかしニセ科学批判に対して言ってきたことが、こんな形ではっきりしてくるとはちょっと想像してなかったなぁ。。。