“中国猛毒食品”のトリック(上) | FOOCOM.NET
どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 週刊文春が3月28日号から「中国猛毒食品」キャンペーンを行っている。いかに、中国製が怖いか、危ないか、書いてあるのだが、中国製への不安を煽る時にこれまでたびたび用いられてきたトリックが使われている。 その中から (1)猛毒とリスク (2)違反数と違反率(3)品目の違い(4)検査数の意味 (5)ピンとキリの混同—の5点を考えてみたい。 (1)猛毒とリスク—中国産食品の違反事例、リスクは高くない まずは、初歩の初歩。リスクの話からだ。週刊文春は、「食品衛生法違反を犯しているから、猛毒」、と決めつけているが、Foocom読者ならよく
“中国猛毒食品”のトリック(下) | FOOCOM.NET
どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 (5)ピンとキリの混同—中国国内の“キリ”が日本に輸入される可能性 中国国内で食品の生産にさまざまな問題が生じている。それは事実である。 水や土壌の汚染が深刻な地域があり、偽装、不正も多い。2008年に起きた牛乳に窒素分の含有量を上げるための化学物質メラミンが混ぜられていた事件は衝撃的だった。どんな成分が入っているかわからない農薬がよく売られている、というような話も、中国に駐在している企業社員からしばしば聞く。最近では、たくさんの豚の死骸が川を流れてきた、と報じられている。 日本が戦後、公害事件などを引き起こしながらたどってき
ヤマザキパンはなぜカビないか
長村 洋一 2008年7月16日 水曜日 キーワード：メディア 栄養 添加物 発がん物質 本年の春先にある出版社から「ヤマザキパンはなぜカビないか」という本が出されたが、いつものくだらない非科学的な食品添加物排斥本と感じていたので手に取って読んでみることもしなかった。しかし、最近私の知人から、「ヤマザキパンに発がん物質の臭素酸カリウムが使われていてパンがかびない」という風説として、一般人には結構信じられ初めている、3年前に出版された「“食品の裏側”の新バージョンのようです」との言葉に改めて精読してみた。 簡単に結論付けるならば、著者は「ヤマザキパンは臭素酸カリウムが原因でカビない」としている。そして、量の概念を全く無視して現在の巷の食品すべてに言及し、食品添加物の危険性のみを騒ぎ立てている。まさに知人が指摘していた「食品の裏側」の新バージョンであった。食品の裏側の著者は、粉末豚骨エキスパウ
今更ながら食品新基準値の算定について考えてみた…
Q. なぜ、基準値は放射性セシウムだけなのですか？ A. セシウム以外の影響を計算に含めた上で、比率が最も高く、測定が容易なセシウムを指標としている。（放射性セシウムの基準値が守られればそれ以外の核種からの線量の合計が１mSvを超えないよう計算） （セシウムだけではなくストロンチウムやプルトニウムも測定しろ！との要望がありますが、原発事故によるセシウム137とストロンチウム90の放出比率は1/100以下、土壌調査では1/1000～2000以下なので、セシウムを測定・管理していれば、年間1mSvを超える事はない。 勿論、プルトニウムはストロンチウムよりも何桁も少ない量です。） 農林水産省「野菜生産についてのQ&A」 Q5．野菜の検査はどのように実施されているのですか。 A5．野菜を含めた農畜産物の放射性物質に関する検査は、原子力災害対策本部（本部長：内閣総理大臣）が定めた「検査計画、出荷制限
福島の食品と内部被曝について再考する
4月4日朝に（再度）訂正したものです。間違いご指摘に感謝します。 以下、放射線医学が専門でない内科医がまとめたものです。間違いがあったらご指摘ください。 まずは、放射線の内部被曝について考えてみましょう。福島県産の食べ物は一切食べるべきではないという意見があります。これについて検討してみたいのです。 放射線については（ぼくもふくめ）多くの方がたくさん勉強されたと思いますが、ここでもう一度おさらいしておきます。すでに基本的な事項について了解されている方はここは飛ばしても構いません。 放射線は原子より小さな粒子線あるいは電磁波です。その放射線を出す能力を放射能といいます。放射能を持つ物質を「放射性物質」と呼びます。放射能の単位としてはベクレル(Bq)があり、これは1秒間に改変する原子核数を指します。いわば放射能の「強さ」の指標です。これに対して、被爆の単位としては吸収線量であるグレイ（Gy）と
『コメ全袋検査の問題』
農家こうめのワイン 農家による農家のための・・・・なんだ？しがないイチ百姓による農業ネタ＆農業ニュース評論。ワインと日本酒の飲んだ感想や日々の雑記つき。 福島県が本年産から、米の放射性物質について全袋で検査を行う方針だと発表しました。 福島県がコメ全袋検査へ 12年収穫から http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819695E2E7E2E3E38DE2E7E2E3E0E2E3E09180E2E2E2E2 福島県産の米から放射性物質が見つかっていることはいますが、県内でも安全な所とそうでない所があり、全てにおいて厳格に検査をするのはおかしいです。twitterで勝川さんが仰っていましたが、安全な場所は抜き取り検査、危険な場所では作らない、グレーゾーンでは細かい調査、という風にしないと検査のリソースがいくらあっても足りません
食品の基準値の見直しについて - 勝川俊雄公式サイト
厚生労働省は、食品の放射能の暫定基準値を見直すようだ。新聞記事で新しい方針についての記述があった。 食品の放射能規制：新基準、海外より厳しく 現行の値「緩い」は誤解 改定後はより子供に配慮 Ｑ 新しい規制値はどうなるのですか。 Ａ 年間被ばく限度が５ミリシーベルトではなく、１ミリシーベルトに決められます。その根拠として、小宮山洋子厚労相はコーデックス委員会の１ミリシーベルトを挙げています。規制値は間違いなく、いま以上に厳しくなります。 Ｑ 新たな規制値の特徴は？ Ａ 規制対象の食品区分が▽飲料水▽牛乳▽一般食品▽乳児用食品の四つになります。被ばく限度の評価にあたっては、年齢層を「１歳未満」「１～６歳」「７～１２歳」「１３～１８歳」「１９歳以上」の五つに分け、その最も厳しい数値を全年齢に適用して新規制値とする方針です。さらに、乳児用食品は大人とは別の規制値を設けます。食品安全委員会の「子供は
放射線と食品中の発がん物質、どちらが危ない？〜畝山智香子さんの本で考える | FOOCOM.NET
どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 食品の放射能汚染が消費者の最大の関心事となり、ついには流通最大手のイオンが「検出限界値を超えて検出された場合は、販売を見合わせることを検討する」と宣言した。 だが、食品の危害要因（ハザード）は放射性物質だけではない。微生物により死者はでるし、天然の発がん物質もさまざまある。国立がん研究センターは、日常的な野菜不足や高塩分食品を多く取る生活が、100mSvを１回で受ける放射線被ばくよりもがんリスクが大きいと位置づけている。 放射線のリスクは実際のところ、どの程度の大きさなのか？ なによりも優先して「不検出でなければ」としなければ
畝山智香子氏著「「安全な食べもの」ってなんだろう？ 放射線と食品のリスクを考える」: タンボとハタケと
畝山智香子氏「食品添加物はなぜ嫌われるのか」 by itoh (06/08) 畝山智香子氏「食品添加物はなぜ嫌われるのか」 by uneyama (06/08) 宇井純氏「公害原論」－「公害原論１」 by itoh (05/03) 宇井純氏「公害原論」－「公害原論１」 by 水口栄一 (05/03) アイガモ農法 by itoh (06/17) 「リンゴ農園に突撃（？）してリンゴ農家の本音を取材したよ」を読んで by (12/27) ポリフェノールは環境ホルモン by ｔｔ (08/08) 食品安全情報blogがプライベートモードに！ by itoh (07/18) 食品安全情報blogがプライベートモードに！ by 中村幹雄 (07/18) 実験とは何か by itoh (01/25) 2011年10月末に，畝山智香子氏の新著が発行された。 畝山氏が自身のblogでも書かれておられるが，
「給食の放射能調査」は妥当か？ | FOOCOM.NET
どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 東京大学大学院理学研究科の早野龍五教授が、twitterを通して「給食の放射能調査を」と呼びかけている。 早野教授は、福島第一原子力発電所の事故直後から、twitterでさまざまな情報を提供しており、特に適切な一次情報を迅速に、コメント付きで教えてくれることで信頼を集め、今では約14万人のフォロワーがいる。 早野教授は9月上旬、給食の放射能調査を提案し、ネットでアンケートを実施した。そして、結果を先日公表した。教授の提案、そしてアンケート結果は、食の安全・安心を考えるうえで極めて興味深い。その提案の意味を考えてみたい。 ●知り
科学と生活のイーハトーヴ » 食品中の放射性物質について
東京電力の原発事故以来、日常的に「放射性物質」というものに向き合わなければならないようになりました。 わたしは原発から比較的遠い地域（東京）に住んでいるため、環境中の放射性物質よりも、子供の口に入る食品中の放射性物質が気になります。 個人的にもっとも気になる２点、 −どのような食べ物から、どれくらいの放射性物質が検出されているのか？ −何を、どれくらい食べたら影響が出るのか？ について、わたしなりに調べてみた結果をまとめてみます。 どのような食べ物から、どれくらいの放射性物質が検出されているのか？ 食品中の放射性物質の量は、自治体等によって検査されています。 そして、その結果は以下で見ることができます。 農林水産省／厚生労働省（食品中の放射性物質の検査結果） 毎日更新されているので、気になる方はこのサイトをブックマークしておいて、ときどきチェックしておくといいかもしれませ
セシウム牛 農家の責任と全頭検査の弊害
これまでの検査数は、厚労省のまとめで、畜産物や農産物、水産物など含めて7824件（7月24日現在）。検査機関がフル稼働してこの数字です。一方、肉用牛の飼育頭数は福島県だけで約8万頭に上ります。もし稲わらのような“ミス”、役人が気付かず一部の生産者がうっかりやってしまう過ちが、牛肉だけでなくほかの農産物や水産物でもあるとしたら？ 前述したように、その可能性を否定できるわけではありません。それをモニタリング検査で拾い上げるには、牛肉の検査だけに血道をあげている訳にはいかないのです。もうしばらくすると、コメの収穫時期となり、かなりの数のサンプリング検査が必要となることも忘れてはいけません。また、放射性セシウムに高濃度に汚染された腐葉土が見つかり、家畜糞尿から作られる堆肥の汚染も懸念されています。こうしたものの検査もしなければなりません。 「全頭検査」というのは消費者には分かりやすく歓迎されるでし
牛肉のセシウム汚染は、国内農業の現状を露にした？ | FOOCOM.NET
どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 ● 農水省批判への違和感 私が原稿を書く時に強く意識していることの一つに、「後からなら簡単に指摘できるミスをあげつらい、実行者を批判するような原稿は書かない」ということがある。行われたことに対して本質的な批判をすることはあっても、傍観し伝えるものは「実行への尊敬」を忘れてはならない。 だから、牛肉のセシウム汚染に対する「国はけしからん」「農水省はとんでもない」というマスメディアや県の批判には、違和感を感じる。 たしかに、農水省が3月19日に出した文書には、「家畜に放射性物質がかかった牧草、乾草、サイレージなどの飼料を与えること
食品安全委員会委員長からのメッセージについて - 勝川俊雄公式サイト
第９回 放射性物質の食品健康影響評価に関するワーキンググループが、2011（平成23）年7月26日に開催されました。今後の日本の放射線防護に関する重要な論点を含みますので、簡単に整理します。 会議の資料はこちら http://www.fsc.go.jp/fsciis/meetingMaterial/show/kai20110726so1 委員長からのメッセージはこちら http://www.fsc.go.jp/sonota/emerg/fsc_incho_message_radiorisk.pdf 現在の暫定基準値が決められたのは3/29日です。事故の規模も、収束の見通しもない中で、急遽、暫定基準値を決めなければならないという状況でした。 国として、暫定基準値以上の食品は、流通させられません。例えば、飲料水の基準を厳しくした結果、飲料水がなくなったらどうなるでしょうか。内部被曝による確率的
もしも食品添加物が完全使用禁止になったら - 蛭子ミコト：ブログ版second
このネタ、昔HP（第十三回）のほうで少しやりましたが・・・ Twitterのちょっとしたやりとりから、この内容をリニューアルしようかと思い立ちました。 「無添加調理／当社での製造工程では添加物を使用しておりません」 こういうことを書いているメーカーがありますが・・・ こんな文言が宣伝文句になっている現状は、決してよろしいものではありません。 食品安全委員会のこのファイルには、以下のように書かれています。 http://www.fsc.go.jp/monitor/1801moni-saisyuhoukoku.pdf ”「無添加」である旨の表示については、製造業者等の任意の表示ではありますが、 消費者が誤認を生ずることのない表示が求められています。” ・・・正直言って、誤解を生じるような表示例しか見ないと感じるのですが、気のせいでしょうか・・・？ そこで、タイトルのとおり、もしも食品添加物が完
ぷろどおむ えあらいん 放射性セシウムによる稲わら汚染はどのくらい怖いのか
ご無沙汰しております。前回書いたペトカウ効果の話はそれなりにご好評をいただけたようで，本当にありがとうございます。ただ，ペトカウ効果については今でもかなりの誤解がどんどん広まっているようなのが非常に残念です。 ペトカウ氏自身の研究結果は，残念ながら「ノーベル賞級の発見」ではありませんが，前回のエントリにも書いたように非常に誠実な科学的にも十分頷ける成果であり，きちんとした査読のある論文誌に掲載された立派なものです。ですから，彼が「狂人扱いされた」などという事実もありません。 また，先日の論文で照射された線量は，現在首都圏で話題になっている線量よりもはるかに高いレベルのものであり，100歩譲って原子力関連施設などで作業している作業員が何らかの被曝事故に遭った場合や，放射線治療を受けている患者さんに適用することは可能かもしれませんが，その1/1000以下の線量率しかない状況に当てはめられるかど
放射能汚染は「何故」肉牛だけか？ - 食の安全情報blog
Diamondオンラインにジャーナリスト上杉隆氏の次のコラムが掲載されていました。 放射能汚染は肉牛だけか そのなかで上杉氏はこのように述べています。それにしてもなぜ牛ばかりなのか。果たして私たちは肉牛の汚染だけを論じ、そして案じていればいいのだろうか。 そもそも、福島の放射能は、県内の稲わらだけに付着し、肉牛だけを被曝させる特殊なものなのだろうか。 残念ながら、専門家の間でも、そうした極めて限定的な拡散をする放射能の存在は、確認されていないようだ。通常、放射能は無差別に拡散し、動物であるならば同様に被曝すると考えられている。一般論としては「稲わらだけ」に付着し汚染させるような放射性物質はないというのはそのとおりでしょう。しかしながら、肉牛以外の食品が問題のあるほどの汚染を受けるかというと、それはケースバイケースといえるでしょう。そして、肉牛についてはどちらかというと、上等な肉質に仕上げる
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
1月19日 朝日新聞 食品セシウム検査報道 それぞれの見解 - Togetter
「却下である」
リンの多い食品と、食品のリンの含有量一覧表