週刊ダイヤモンドの今週号の特集が「金融商品の罠」です。 これ、買いです。以前も「投信の罠」という特集を組まれて、金融機関からの広告が激減したと聞きましたが、今回は預金、保険、投信を敵に回していますので、経営は大丈夫かと他人事ながら心配になります。内容は非常によく書かれています。 1ヶ月ほど前、うちの妻が子供ができたこともあり、学資保険に興味を持ち誰かファイナンシャルプランナーに相談しようということでインターネットで探したところ、ソニー生命が、独立&中立の立場で相談に乗りますということだったらしく、保険マンが我が家にやってきました。 彼いはく、学資保険は大して利回りも良くないし数百万円の貯蓄があれば学資保険に入る必要はないとのこと。これは私も妻も同意だったのですが、妻にしてみると強制的に毎月どこか別の口座に資金を移動したかっただけで、このような正論はあまり期待していなかった様子。むしろ学資保
社内に結婚した男性がいます。 「お祝いの席に奥様に挨拶に来て頂きたい」と言うのに対し、嫌だと事でしたので、「それは常識なので、社内の悪習慣にならないように」と言ったところ、「何で常識なんだ」と激怒されました。 どう説明したら常識を理解してもらえるのでしょうか? 教えて下さい。
Bent But Not Broken: Anja Salonen Explores New Ways We Experience Art @ Sade, Los Angeles
「判決600件、勝訴6件。勝率1%」。これは変額保険の契約とセットで巨額の融資を受けた個人債務者が起こした訴訟で、銀行に勝訴した割合だ。難しいといわれる医療過誤訴訟の4割、行政訴訟の1割と比べても格段に低い。バブル期の「銀行の過ち」を、司法はなぜ裁くことができないのか。折しも「不良債権処理の加速」を掲げた第二次小泉内閣の下、個人債務者に対する貸しはがしが厳しさを増している。競売で自宅を奪われる債務者の目には、裁判所はまるで「取り立て屋」のように映る、という。融資一体型変額保険をめぐる訴訟をつうじて、“血の通った司法”を取り戻す努力を追う。 ・・・裁かれた擬案型融資・・・ 4月23日、東京高裁で判決の言い渡しがあった。夫とともに東京三菱銀行と大同生命保険などを訴えていた原告・田崎アイ子さんは半ばあきらめていた。 田崎さん夫妻が銀行と生保を訴えたのは、三菱銀行(当時)に勧められて入った変額
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く