池田さんにとっての「中傷」の判断基準は？ - la_causette
池田信夫さんは，既存の用語を定義抜きで従前と異なる意味で用いることがしばしばあるので（例：transfer in kind等），「事実無根」とか「中傷」という言葉の意味も，きっと私たちのそれとは異なるのだろうという感じはします。そこで，過去の池田さんの発言から，池田さんにとってどのようなものが中傷で，どのようなものが中傷ではないのかを見ていくことにしましょう。 このエントリーのコメント欄で，池田さんは， リチャード・クーは、博士号も取れなかった落第生という究極の低学歴。それこそG7などで笑いものになるでしょう。と述べています。 Wikipediaでリチャード・クーさんの経歴を見てみると，「ジョンズ・ホプキンス大学大学院にて経済学博士課程修了」とあります。博士課程を修了しているようですから「落第生」ではないように思えるのですが，池田さんは特別な情報をお持ちなのでしょうか。博士号をとっていない
「事実無根」だってさ！ - la_causette
博士論文が経済に関する話題を含むものであり，かつ，主査，副査が経済学者であったとしても，博士号のタイトルが「学術博士（政策・メディア）」である場合に，これを「経済学に関する学位」にあたらないとするのは，「何をもって『経済学に関する学位』とするのか」という解釈の問題ではあっても，「事実無根」ではありません。また，上記のような学位をもっているに過ぎない人を「経済学に関しては修士以上の学位を有しない人」と表現することは，一般的な基準では，「中傷」にはあたりません。同じ慶應義塾大学でも，経済学研究科の博士課程を出て「経済学博士」の学位を得た人を「経済学に関しては修士以上の学位を有しない」と表現すれば，それは「事実無根」になるのですが。 その意味では，件のブログのタイトル自体が私に対する名誉毀損だなあと思ったりします。もともと既存の言葉を独自の定義で使うことがしばしばある方ですから，私たちとは異なる
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
