SpecFlow is an acceptance test driven development and behavior driven development for .NET. One of them the biggest challenge in using SpecFlow is to improve the efficiency of the automated testing process. Typical questions are about organizing feature files, keeping the specification language consistent, refactoring feature files, automation code maintainability, better feedback from failing tes
perldoc Test::Config::System use Test::Config::System tests => 4; check_package('less', 'package less'); check_package('emacs21', 'emacs uninstalled', 1, 'rpm'); check_link('/etc/alternatives/www-browser', '/usr/bin/w3m'); check_file_contents('Test/Config/System.pm', qr/do {local \$\//); check_package dpkgかrpm packageがinstallされているか。defaultはdpkgをtest check_file_contents 指定したファイル内に指定したregexがマッチするかte
Django で Ruby on Rails の scaffold 的なことをする『django-generate-scaffold』を使ってみる。 (Python==2.7, Django==1.4, django-generate-scaffold==0.0.3a1) Install: django-generate-scaffold $ pip install django-generate-scaffold startproject $ django-admin.py startproject ownsomeblog $ cd ownsomeblog/ $ python manage.py startapp blogs $ ls blogs/ manage.py ownsomeblog/ settings.py ownsomeblog/settings.py SQLite3 設定。
プログラマが実務で出会うのは、問題が整理されたキレイな仕事ばかりじゃない。プロダクトに本質的じゃない部分でもプログラムを書く必要に迫られる。いわゆる開発方法論では抽象化されてしまう、今ここにいるソフトウェア開発者の悩みだ。 今日は、私が仕事で書いたOCamlのコードを晒して、如何にOCamlがプログラマの仕事の道具として優れているかを主張したい。泥臭く、関数的でない、エレガントさのかけらもない、生活臭のあるコードだ。勤務先はOCamlをメイン言語として使っている。研究所とかではなく普通に受託開発を生業としている会社だ。OCamlは理論一辺倒で、マニア向けで、現実のソフトウェア開発には使えない、という誤解が万が一あるかもしれないが、全くそんなことはない。 (Haskellもそうだけど、それはまたの機会に) いかにOCamlが優れているかについての概論めいた話は、OCamlを数十人体制で10年
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く