BioEdge: Denmark shocked by story of brain-dead donor’s recovery
Denmark shocked by story of brain-dead donor’s recovery by Michael Cook | 20 Oct 2012 | Link tags: Denmark, organ donation The world of organ donation in Denmark is in turmoil. A documentary was aired earlier this month which showed family members reacting in anguish to the news that their 19-year-old daughter was brain dead after a car accident, agreeing to donate her organs and allowing doctors
asahi.com（朝日新聞社）：家族承諾の臓器提供、意思「テレビ見ていた際、口頭で」 - 社会
日本臓器移植ネットワーク（移植ネット）は１０日、改正臓器移植法に基づいて初めて脳死と判定された２０歳代の男性が、家族で臓器移植関連のテレビ番組を見ていた際に口頭で臓器提供の意思を伝えていたことを明らかにした。男性は提供の意思を書面で残しておらず、家族の承諾で臓器提供された。 今年７月の改正法施行で、本人の提供意思が書面で残されていない場合、提供を口頭でも拒んでいたことがなければ、家族の承諾で臓器を提供できるようになった。今回の男性も提供の意思が書面で残されておらず、拒否したことはなかったと家族が説明したことから、提供するかどうか家族が決めることになった。 家族は８月５日に移植ネットのコーディネーターの説明を聞き、３日後の８日夜に承諾書を出した。テレビ番組を見ながらの発言が決定的な根拠になったとみられる。移植ネットは発言の時期を明らかにしていない。 男性が入院していた関東甲信越地方の病
asahi.com（朝日新聞社）：脳死患者から家族承諾のみで臓器提供へ 移植法改正後初 - 社会
日本臓器移植ネットワーク（移植ネット）によると、関東甲信越の病院で９日、臓器提供の意思がはっきりしない１８歳以上の患者が法的に脳死と判定された。本人は提供の意思は残していなかったが、家族が承諾した。７月１７日に本格施行された改正法で可能になった、本人の意思が不明な場合の脳死下の臓器提供が実施されれば、初めての例となる。 法的脳死判定は、９日午前１１時５５分に２回目を実施された。脳波が平らであることや自発呼吸の消失など５項目の基準を満たしたことを確認し、法的に脳死と判定された。 改正法は０６年に議員提案され、０９年７月に成立した。脳死を一律に人の死とする考えを背景に、本人の意思が不明の場合は家族の承諾で提供できるようにしていた。提供者の年齢制限もなくし、脳死になった１５歳未満からの臓器提供を可能にしている。
asahi.com（朝日新聞社）：「脳死は死」賛否二分、改正移植法 朝日新聞世論調査 - 社会
改正臓器移植法の成立により、「脳死は人の死」を前提に、本人の意思がわからなくても臓器提供が可能になったことを受け、朝日新聞が全国世論調査（電話）を実施したところ、「脳死は人の死」とすることへの賛成は４０％、反対は３９％で、意見が二分されることがわかった。本人意思が不明な場合や１５歳未満の場合でも、家族が同意すれば臓器提供できるように条件が大幅に緩和されたことには、７割が賛成した。 「脳死は人の死」とすることには、若い世代ほど反対が強い。６０代では賛成４４％、反対２８％なのに対し、３０代では賛成３８％、反対４３％。また、臓器提供の条件緩和に「賛成」という人の中でみても、脳死を人の死とすることには「反対」が３１％いた。 現行法は「臓器移植の場合に限り脳死は人の死」と定めており、「脳死は死」と扱うことは死生観にもかかわることから、慎重な議論を求める意見が少なくなかった。１年後の改正法施行に向
最も小さい者の一人にしたのは | 性・宗教・メディア・倫理
“そこで、王は答える。「はっきり言っておく。わたしの兄弟であるこの最も小さい者の一人にしたのは、わたしにしてくれたことなのである。」” マタイによる福音書25章40節 ＊ 臓器移植法の改訂案・通称A案が参院を賛成138、反対82で通過した。 A案が改訂臓器移植法として成立したことになる。 新聞でもテレビでも見た限りでは、従来の要点解説、「改訂によって15歳以下の臓器移植が可能になる」「家族の同意のみで移植可能になる」を変えていない。改訂が何を意味しているのを全く示していない。もしかしたら、提案者の説明や他の記者の解説だけを見聞きして、法案自体を自分で読んでいない記者もいるかもしれない。都議選で自民党が惨敗を喫した興奮で、マスメディアは持ちきりだろうし、臓器移植法の改訂など衆院解散を阻害する一つの要素とくらいにしか思っていないように感じられる。 テレビのアナウンサーやコメンテーターと呼ばれる
参議院A案可決・成立に対する緊急声明
生命倫理会議 参議院A案可決・成立に対する緊急声明 2009年7月13日 生命倫理会議 代表 東京海洋大学教授 小松美彦 生命倫理会議は、生命倫理の教育・研究に携わっている大学教員の集まりです。去る5月12日に71名（68名＋追加3名）の連名を以て「臓器移植法改定に関する緊急声明」を公表し、厚生労働記者クラブにおいて記者会見を行いました。またその後も、「臓器移植法改定に関する徹底審議の要望」（連名者71名）を公表し、ほぼ全ての衆議院議員および参議院議員に送付いたしました。このようにしてこの間、私たちは生命倫理に関わる専門家の立場から、臓器移植法改定に関して討究されるべき諸問題を指摘し、審議の徹底を求めてまいりました（詳細は http://seimeirinrikaigi.blogspot.com/ ）。 しかるに衆議院では、現行法制定時にも及ばない短時間の議論が行われただけで、主に国会議員
本当にA案でいいのか - Aut disce aut discede
文化や心情に配慮を−柳田邦男氏 移植法改正で 実は医学生の中でも相当意見が割れているんですが、先に衆院を通過した臓器移植法案A案について、柳田邦男氏が示唆的なコメントを述べています。 特にこの部分 「（意思不明の場合は）百パーセント家族に責任を負わせることになり、後に尾を引くのではないか」 これはかなり的を得た指摘だろうと思います。医療現場では脳死判定や移植適合判定についてのプロトコールがあるので、脳死が疑わしい段階から医療従事者が動き始めます。脳死についての説明や、移植への同意の有無など、いわゆるインフォームドコンセントのようなことも行われるでしょう。 そういった非日常的で緊迫した雰囲気の中で、１００％の責任を負わされているはずの家族が、その責任を自覚し、また熟考した上で正常な判断を下せるのか、私はかなり疑問に思っています。日本人は「私の意思」よりも「周りの空気」に弱い民族ですから、「は
そこまでやるか石井みどり参議院議員！ - kanjinaiのブログ
ここまでくるとギャグの領域なのですが、てるてるさん情報をコピペ。まずはお読みください。 ７月１０日参議院本会議 ○石井みどり参議院議員 脳死の議論の際、小児には、長期脳死という問題がたびたび指摘をされています。 脳死状態であっても、髪の毛が伸びる、爪が伸びる、歯が生え変わる、 そして成長を続けていくと言われています。 テレビ等で報道されている、小児の長期脳死事例は、 いわゆる臨床的脳死と診断されているに過ぎず、 臓器移植法において求められる厳格な法的脳死判定に係る検査、 すなわち、無呼吸テストや時間をおいての２回の検査が実施されているわけではありません。 この意味においては、このような状態にある者は法的に死とされているわけではありません。 小児の脳死判定に慎重さが必要であるということは、当然でありますが、 単なる臨床的脳死と法的脳死判定により脳死とされていることは、 区別して議論する必要が
改正案の比較（３）WHO移植指針との比較 - 社会学と生命倫理の迷い道
先日のエントリーで、WHOの移植指針について取り上げました。（5月24日のエントリー） せっかく臓器移植法を修正するのであれば、その新しい移植指針に対応できるようにすべきなのではないかと思います。「国際標準に合わせる」というのであれば、なおさら、それが必要です。 というわけで、今回の「臓器移植法改正」論議で提出されている４つの「改正案」（と現行の「臓器移植法」）について、WHOの移植指針との比較を試みたいと思います。*1 既に日本移植学会のホームページで、WHOの指針も併記した改正案の比較表が入手できますが、そこで併記されているWHOの指針は、改正される予定のものではなく、現在の指針となっています。*2 そういうこともあり、新しく採択される予定のWHO指針と比較することは必要なのではないかと思います。 「臓器移植法改正」論議での論点とも重ねて、次のようなポイントを取り上げたいと思います。
「Ａ案」の原動力は「誠実さ」なのか？ - 社会学と生命倫理の迷い道
「臓器移植法改正案」の審議が、よからぬ方向に進んでいるように思います。 7月9日のエントリーでも触れましたが、東京都議会議員選挙の結果によっては、衆議院の解散もあるという状況で、参議院での審議を打ち切り、早くも本会議での採決を「強行」するような状況でもあります。 よからぬ方向、というのは、こうした「拙速な審議」に対する「反対」が、「専門家」からあがっているからです。 「生命倫理」の研究・教育に携わる大学教員は、「拙速な審議」に反対しています。 生命倫理会議 「宗教」の専門家も、「脳死」や少なくとも「拙速な審議」に反対しています。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090708-00000006-cbn-soci それだけではなく、最後に触れますが、「Ａ案」を支持する方々には、この「脳死臓器移植」という問題を真剣に、そして誠実に検討しようという意志が、な
臓器移植法改正案可決（たとえば脳死がiPS細胞で治るようになったらどうなる） | 5号館を出て
法律があり、生前からその意志をドナーカードに残していた人が脳死になったならば、家族の同意のもとで臓器が提供できるという状況がありながらも、これまで年間10件程度とその例数がきわめて少なかった臓器移植医療です。15歳以下の臓器提供もできなかったこともあり臓器提供を増やすために検討が続けられてきた臓器移植法改正ですが、昨日衆議院本会議で採決が行われ、最初に採決されたA案が賛成２６３、反対１６７という大差で可決されてしまいました。私としては、あまりに大差で簡単に可決されてしまったという印象です。 何も根拠がないのですが、今まで臓器提供が少なかったという事実が、国民の多くが臓器移植に積極的には賛成していないことを示しているような気がしますので、衆議院の意見分布は必ずしも国民の意見分布を反映していないかもしれず、この件に関しては参考として国民投票でもやることの意義はあると思います。この期に及んで新聞
まるごと死んでゆく - kom’s log
長期脳死、本人の意思表示＠参議院での発言（森岡正博さん） http://d.hatena.ne.jp/kanjinai/20090708/1247014793 ここから、私の個人的な見解、といいましょうか、思想、哲学になるのですが、 こどもたちには、自分の身体の全体性を保ったまま、 外部からの臓器摘出などの侵襲を受けないまま、 まるごと成長し、そしてまるごと死んで行く、 自然の権利というものがあるのではないでしょうか。 そして、その自然の権利がキャンセルされるのは、 本人がその権利を放棄する事を意思表示したときだけではないでしょうか。 日本の国政の場でこのようなスピーチがあったことに拍手したい。「日本の文化では、臓器移植はいやがられる」的な形で文化論にもっていって「しかしながら欧米では」といった”脳死は人の死”擁護論があるけれども、上のリンク先を読めば、文化バイアスではなく脳死状態はひとつ
長期脳死、本人の意思表示＠参議院での発言 - kanjinaiのブログ
てるてるさんが、参議院厚生労働委員会７月７日の私の発言をまとめてくださいました。以下に貼り付けます。（細部の確認はネット中継をご覧ください） 参議院中継を実際にご覧になる方はおそらく少ないでしょうし、新聞などのメディアもほぼ報道しません。残るルートは、ネットだけです。コピペ自由です。 森岡正博 わたしは、衆議院提出B案の原案となった、いわゆる森岡杉本案の提唱者のひとりでございます。 内容としましては、おとなについては現行法のまま、 こどもについては、こどもにも意見表明の機会を与える、という案であります。 参議院におきましては、個人的には、E案に親近感を抱いております。 きょうはおもにA案に対して疑問点を述べさせていただきます。 まず第一点でありますが、これは親族優先提供であります。 A案の親族優先提供の条項は、削除すべきであると思います。 たとえば英国では、提供先の指定はガイドラインで禁止
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
