平成28年に静岡県で元同僚の須藤敦司さん=当時(62)=と知人の出町優人さん=当時(32)=を殺害し遺体を浜名湖周辺に遺棄したとして、強盗殺人や殺人などの罪に問われた浜松市北区の宅地建物取引士、川崎竜弥被告(34)の裁判員裁判の論告求刑公判が6日、静岡地裁(佐藤正信裁判長)で開かれた。検察側は「強固な殺意に基づく悪質な犯行」と述べ、川崎被告に死刑を求刑した。判決は23日。 これまでの公判で弁護側は「川崎被告には2人を殺害する理由がない」などとして無罪を主張。川崎被告本人は罪状認否や被告人質問で「黙秘」を繰り返している。 起訴状によると、川崎被告は28年1月29日ごろ、浜松市西区のマンションで須藤さんを殺害してキャッシュカードなどを奪い、遺体を焼損して浜名湖周辺に遺棄。7月5日ごろには、同県磐田市のアパートで北海道出身の出町さんを刃物で刺して殺害、遺体を切断して浜名湖周辺に遺棄したとしている
平成28年に元同僚の須藤敦司さん=当時(62)=や、知人の出町優人さん=当時(32)=を殺害し遺体を浜名湖周辺に遺棄したとして、強盗殺人や殺人などの罪に問われた浜松市北区の宅地建物取引士、川崎竜弥被告(34)の裁判員裁判第10回公判が2日、静岡地裁(佐藤正信裁判長)で開かれた。 検察側は意見陳述として須藤さんと出町さんの遺族の手紙を朗読。須藤さんの母親は手紙の中で「(須藤さんは)大人になっても親や兄弟のことを大切に思ってくれていた。優しい子だからつけ込まれたとしか思えない。(川崎被告は)極刑以外にあり得ない」と訴えた。
平成28年に静岡県で元同僚の須藤敦司さん=当時(62)=や、知人の出町優人さん=当時(32)=を殺害し遺体を浜名湖周辺に遺棄したとして、強盗殺人や殺人などの罪に問われた浜松市北区の宅地建物取引士、川崎竜弥被告(34)の裁判員裁判第9回公判が30日、静岡地裁(佐藤正信裁判長)で開かれた。この日は警察署の留置場内で川崎被告の隣室にいたという男性の証人尋問が行われ、男性は「川崎被告から『若い子とおじさんを殺した』と打ち明けられた」と証言した。 男性によると、川崎被告は「1人目(須藤さん)はパーフェクトに殺したが、2人目(出町さん)は急ぎの仕事だったので、遺体を発見されてしまった」などと説明。「中性洗剤で拭けばDNA型は出ない」と殺害現場での証拠隠滅工作も示唆していたという。 殺害理由について須藤さんは「マンションを取るため」、出町さんは「(「先生」と慕う男性の自宅に)泥棒に入ったので許せなかった
平成28年に静岡県で元同僚の須藤敦司さん=当時(62)=や、知人の出町優人さん=当時(32)=を殺害し遺体を浜名湖周辺に遺棄したとして、強盗殺人や殺人などの罪に問われた浜松市北区の宅地建物取引士、川崎竜弥被告(34)の裁判員裁判第8回公判が29日、静岡地裁(佐藤正信裁判長)で開かれた。この日は出町さん事件の証拠調べが行われ、検察側は川崎被告が預かっていた荷物を処分することなどをちらつかせ、出町さんに静岡県に来るように再三にわたって迫っていたことなどを明らかにした。 検察側はこの日の公判で、川崎被告が覚醒剤所持事件で京都刑務所に服役中だった出町さんと交わした手紙や、出町さん出所後の2人の無料通信アプリLINE(ライン)でのやり取りなどを証拠として提示。川崎被告は出町さんの服役中に出町さんの荷物を預かっていたが、出町さんの出所後、ラインで「7月3日に静岡にいなければ(荷物が入った)段ボールは処
平成28年の浜名湖連続殺人事件で、強盗殺人や死体損壊・遺棄などの罪に問われた浜松市北区の宅地建物取引士、川崎竜弥被告(34)の裁判員裁判第7回公判が26日、静岡地裁(佐藤正信裁判長)で開かれた。知人の出町優人さん=当時(32)=を殺害し遺体を浜名湖周辺に遺棄したとされる事件を審理。検察側は冒頭陳述で「被告の実家で押収した軽トラックの荷台に、出町さんの血痕があったと指摘した。 弁護側は「2人は長きに渡る交流があり、殺害する理由がない」と改めて無罪を主張した。 起訴状によると、28年7月5日ごろ、磐田市のアパートで北海道出身の出町さんを刃物で刺し殺害、遺体を切断して遺棄したとしている。 検察側は、防犯カメラの映像などから川崎被告は7月5日午前3時28分ごろ、磐田市のアパート付近におり、同日午前9時29分過ぎには近くの郵便局で特大サイズの段ボール3箱を購入。この約6時間の間に出町さんを殺害したと
平成28年に起きた浜名湖連続殺人事件で強盗殺人や死体損壊などの罪に問われた浜松市北区の宅地建物取引士、川崎竜弥被告(34)の裁判員裁判第5回公判が23日、静岡地裁(佐藤正信裁判長)で開かれ、弁護側と検察側による被告人質問が行われた。 川崎被告はこの日、初公判と同じ黒色のジャケットに白色のワイシャツ、グレーのズボン姿で出廷。弁護側、検察側双方の質問にひたすら「黙秘」との答えを繰り返した。 最初に質問に立った弁護側は「裁判の冒頭で起訴内容について『黙秘』と答えたが、質問への回答について黙秘するということですか」などと問いただしたが、川崎被告は「黙秘」とだけ答え、やり取りはわずか3問で終了。検察側は「事件について言い分はないか」「過失で死なせてしまったと主張しないのか」などと100以上の質問を行ったが、川崎被告はしっかりとした口調で「黙秘」と答え続けた。 川崎被告が「黙秘」以外の言葉を発したのは
移植してきたcshのスクリプトで、 「if: Expression Syntax.」とか、「if: 式構文?.」(同じエラーの日本語版かな?)が出て困っていた。 このままぐぐると、cshの環境になっていないとかのページが出てきて環境廻りを調べていたけど異常なし。 あと、if文の書き方にスペースが足りてないケースもあるようだったけど、元の環境ではちゃんと動いてるのでこれもなさそう。 (↑の内容は「csh if: Expression Syntax.」での検索順位1,2,3位くらいに載ってます) で、結果的には、ifで評価されるべき片方の変数に、他の連携スクリプトの問題で 値が入っていなかっただけだった… エラー文から読み取りづらいなー。 後、つまづくポイントとしては初歩的すぎて情報が無いんだろうな… というわけで、もし同じお悩みルートに入った方は、if文の前で 評価対象の変数を表示してみると
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く