HOME特集「日本国紀」辺野古署名をめぐる石井孝明氏の、署名活動批判、ローラ氏批判まとめ【ローラ氏が国家主権者、署名者はスパイリスト入りというトンデモ】

コピペ発覚後も開き直り逆ギレする有本香氏百田尚樹『日本国紀』にWikipediaなどからの無断転載があることを、著者自身が認めて以来、ネット上では炎上が続いています。 コピペは重大な倫理違反ですから、素直に謝ればいいのに、著者の百田尚樹氏も、編集者の有本香氏も、逆ギレ発言を繰り返していて、周囲から失笑を買っています。 昨晩は『日本国紀』の編集者・有本香氏が次のように発言。 ８年も前の私のツイートまで掘り出すほど、日夜アンチ活動に励むあなた方の非生産的な努力にこそ頭が下がるわ。一体どんなお顔で、どんな立派なお仕事なさってる方なのかしら。 https://t.co/KS7RxhxJZU — 有本 香 Kaori Arimoto (@arimoto_kaori) December 15, 2018 自らの過ちを顧みずにこのように発言するのは本当によくないですね。真摯に謝ればいいのに、それができな

ビニ本化の指摘先の12月13日付の記事で、書店において『日本国紀』が「ビニ本」化されて売られていることを報告しました。 その折にそのツイートの対して、コーヒーブルースさんから近所の本屋でも同じく「ビニ本」化されていると報告いただいていました。 確かに、近くの駅内書店でも、この日本国紀はビニ本化されてます。刷数は明示していないのですが（笑）、気になっていました。 素直に考えれば立ち読み対策なのかもしれませんが、、、？？ — コーヒーブルース (@CFTQS1VWhVuj2ih) December 13, 2018

新たな違反疑惑百田尚樹『日本国紀』は、コピペ騒動で著作権侵害が問題視され、これについて幻冬舎は「回答を差し控えさせていただく」といって疑惑を否定しませんでした。そんな折、また新たな疑惑がHiroshi Matsuura氏によって指摘されました。 *「『日本国紀』は内容が違うものを同じコード番号で販売していいのか？」 … 日本図書コード管理センター規約に反しないか？ ISBN コードを変更しなければならない場合 「書籍出版物の内容の一部もしくは複数箇所に重要な変更が加えられた改訂版に対しては、新しい ISBN コードを付与します」 pic.twitter.com/3denpUuUn6 — Hiroshi Matsuura (@HiroshiMatsuur2) December 13, 2018 確かにこの「違反」の指摘には説得力が有ります。 現在『日本国紀』は、第1刷から第5刷までの間に、明

先ほど別の記事で、百田尚樹『日本国紀』（幻冬舎, 2018）において、朝日ソノラマ編集部（編集）『マッカーサーの涙：ブルノー・ビッテル神父にきく』（朝日ソノラマ, 1973）からの無断転載・改変箇所があることを速報しました。その比較箇所を上げれば次の通り。 どう見てもコピペ改変したようにしか見えません。 安倍晋三『新しい国へ：美しい国へ 完全版』にも…そして、何と驚くべきことに、安倍晋三首相の著書『新しい国へ：美しい国へ 完全版』（文芸春秋, 2013）にも同じ無断転載・改変箇所があることを八郎次氏から教えていただきました。さっそく比較してみましょう。赤マーカーは逐語的一致箇所、黄マーカーは改変箇所です（安倍首相の本はKindle版です）。 微妙に改変して引用しています。もともとあった「国家」の語を「国民」に置き換えてしまうところが、安倍首相一流のレトリックであると言わざるを得ません（もち

靖国神社箇所すらコピペ無断転載・改変箇所が毎日のように報じられている百田尚樹『日本国紀』。昨日、事務課リー氏によって、「靖国神社」の箇所で引用されるブルーノ・ビッテル神父の言葉がWikipediaと酷似していることが報告されました。 今夜も日本国紀研究。P417の靖国神社存続に貢献した神父の発言のソースは木村正義「靖国神社とブルーノ・ビッター神父」社報『靖国』昭和五十六年七月号所収だと思われます。社報の現物は未検証。さすが百田先生！靖国神社の社報からパクった文を本に載せて、その本を靖国神社へ奉納しちゃったかも！？ pic.twitter.com/myiNPitMdj — 事務課リー (@zimkalee) December 6, 2018 この発言を受け、当ブログがこの箇所を検証したところ、実は朝日新聞社系列の出版社から刊行された、朝日ソノラマ編集部（編集）『マッカーサーの涙：ブルノー・ビ

HOME特集「日本国紀」【衝撃】『日本国紀』、講談社学術文庫からの無断転載・改変がほぼ確実。幻冬舎「回答を差し控えさせていただく」と、疑惑を否定せず。

改竄作業が続く本ブログにおいて、百田尚樹『日本国紀』が「改版」や「修正」の事実を隠したまま、その内容を書き改めていることを指摘しました（第4刷における「男系」の定義修正）。 今回、入手することの叶った第5刷を早速検討したところ、無断転載が指摘されていた箇所が大幅に改竄されている事実を突き止めました。 本記事では以下の二箇所の改竄を検討します。 仁徳天皇の逸話ザビエルとフロイスの混同箇所

問題続出の『日本国紀』 発売以来、内容錯誤やコピペ問題などで話題沸騰の百田尚樹『日本国紀』。昨日、「男系」に関する記述をこっそり改版して修正していたことが明らかになり、幻冬舎に苦情を申し立てる人が多く出ました。 が、どうも幻冬舎さんの対応はあまり誠実ではないようです。たとえば次の様な報告。 実は、僕、結構初期段階で電凸してたんですが、 ①「担当者不在」 ②「担当者不在」 ③「担当者帰社時間だが不在」 ④ 同上→帰社次第連絡→連絡なし ⑤「担当者いるが電話に出ず」→ただ「このまま売り続ける」とだけ回答。 でした。 — T-2850 (@ty551224) November 30, 2018 この他にもツイッターのDMなどを通して、幻冬舎に電凸した方からその内容を知らせていただきました。しかし、いずれの方も「幻冬舎は極めて不誠実な応対をしている」という感想を述べています。 それどころか、『日本

HOME特集「日本国紀」【日本国紀】コピペが発覚した場合の他社の対応【ミスチル、幸福の科学、司馬遼太郎らをめぐる事案を通して】

承前＊これまで二本の記事を通して、谷田川惣vs津原泰水を当ブログは追ってきました。仔細をご存じない方は先に以下の記事を参照ください。 【谷田川惣vs津原泰水①】断筆をかけて「男に二言はない」【日本国紀論争番外編】【谷田川惣vs津原泰水②】 谷田川氏、判例一つ示せず転進【日本国紀論争番外編】 とうとう回答さてこれまでに谷田川氏は、津原泰水氏から次のような質問受けていました。 やっぱり「育鵬社歴史教科書裁判」の判例を誤解しているようです。この事件は、歴史教科書A⇒歴史教科書Bという剽窃関係が認められたにもかかわらず、歴史教科書は個人の創作ではなく歴史的事実を述べたものだから歴史教科書Aに著作権（創作性）が認められなかったという事件です。 ここで問題となるのは、これはあくまで「歴史教科書」に関する判例であって、今回の様な文芸書には該当しない点です。また『日本国紀』には新聞に掲載された古典意訳など

本当に「コピーしてペースト」したものであることを証明できない限り著作権侵害には相当しないので、それを喧騒した人は、かなりの確率で巨額の損害賠償を請求されることになるというのです。 どーも谷田川氏は法律に詳しいらしく（自称）、そんな判例があるのか疑問に思う人や、谷田川氏の法律解釈に疑問を持つ方々を「素人」と侮蔑します。 結局、肝心の根拠となる判例が何であるか焦らして教えてくれないのですが、まるで自分が法律のプロであると言わんばかりのお言葉には驚かされます。たしかに『日本国紀』の監修は、「男系」の記述齟齬すら見落とすほどのザルでしたから、本職は法律家なのかもしれません（司法試験には受かっていないようですが）。 津原泰水氏の反論この一連の谷田川氏の発言に疑義を唱えたのは作家の津原泰水氏。

【日本国紀の無断引用】 pp143-144 フロイスが「日本史」で描いた織田信長像は俗に言う「孫引き」です ともに京都外大名誉教授の故・松田穀一、川崎桃太の両氏共訳の「日本史」（中央公論社、1977-1980年）の訳文で、翻訳者を含め出所明記を義務づける著作権法48条違反の疑い。幻冬舎は説明を。 pic.twitter.com/plekdRco2K — 桜ういろう (@uirousakura) November 19, 2018

日本国紀問題の節目昨日、『日本国紀』のコピペ問題などについて、著者の百田尚樹氏がWikipedia引用を認め、さらに編集の有本香氏が「私含む編集側の校正ミスがあったことは読者の皆様にお詫び申し上げます」と述べて謝罪しました。 このように、これまでネット上で騒がれていた『日本国紀』に関する問題点指摘の妥当性が、公式サイドからも認められたことになります。これは『日本国紀』問題を追及していくうえで大きな節目を迎えたことになると思われます。 これを受けて本ブログでは、幻冬舎に以下の公開質問状を送付しました。幻冬舎の真摯な回答が得られることを願います。 公開質問状本文 幻冬舎 担当者様 突然のメール失礼いたします。私はウェブサイト「論壇net」（rondan.net）を主宰しています「ろだん」と申します。この度は御社から刊行されました『日本国紀』について伺いたくメールさせていただきました。私自身、購

百田氏発言とその書き起こし速報です。 11月20日の虎ノ門ニュースにて、百田尚樹氏が、Wikipediaの無断転載が『日本国紀』にあることを認めました。開始19分あたりを参照ください（重要箇所は下に書き起こししています）。 重要部分の書き起こし 一番腹立ったのは、百田のこの本は、Wikipediaからパクってコピペしとると。これが腹立ってね。僕ね、この本書くのに、どれだけ資料揃えたかと、山のように資料揃えた。そんなかにはねWikipediaもそりゃあるよ。そりゃWikipediaから引用したもんとか、借りたもんとかある。でもねそんなもんはこの本の中の零点何パーセントなんですよ。これ原稿用紙でだいたい800枚くらい以上なんですけど、まぁWikipediaから借りたものなんていうのは原稿用紙なおすと、まぁ１ページ分か、せいぜい２ページあるかないか。……そう、それをね、もうネット上で、これも、こ

WikipediaのCCライセンス侵犯先ほど、衝撃の朗報が舞い込みました。 これまで本ブログでは、百田尚樹『日本国紀』（幻冬舎, 2018）において、夥しいWikipediaからのコピペ編集が確認される点を指摘してきました。 これほど夥しい数の一致は、『日本国紀』がWikipediaをコピペしていることを雄弁に物語っています（その後、ご本人もこれを認めました⇒リンク）。したがって、これらの一致箇所について、それが全て百田尚樹氏のオリジナルであると合理的に主張することは極めて困難でしょう。 CC BY-SA 3.0の感染性 ところでWikipediaの記事は「CC BY-SA 3.0」というライセンスによって保護されています。この規約の要旨には次のようにあります。 表示 — あなたは 適切なクレジットを表示し、ライセンスへのリンクを提供し、変更があったらその旨を示さなければなりません。あなた