百田尚樹『日本国紀』、Wikipediaのライセンス「CC BY-SA 3.0」侵犯で「著作権フリー」の可能性 | 論壇net

WikipediaのCCライセンス侵犯先ほど、衝撃の朗報が舞い込みました。 これまで本ブログでは、百田尚樹『日本国紀』（幻冬舎, 2018）において、夥しいWikipediaからのコピペ編集が確認される点を指摘してきました。 これほど夥しい数の一致は、『日本国紀』がWikipediaをコピペしていることを雄弁に物語っています（その後、ご本人もこれを認めました⇒リンク）。したがって、これらの一致箇所について、それが全て百田尚樹氏のオリジナルであると合理的に主張することは極めて困難でしょう。 CC BY-SA 3.0の感染性 ところでWikipediaの記事は「CC BY-SA 3.0」というライセンスによって保護されています。この規約の要旨には次のようにあります。 表示 — あなたは 適切なクレジットを表示し、ライセンスへのリンクを提供し、変更があったらその旨を示さなければなりません。あなた

[Hohasha]

CC継承もGPLも、元著作物を使用したからといって自動的に派生著作物のライセンスが変わる訳ありません。ライセンスを決められるのは著作権者だけです。単に元の著作権者から訴訟を起こされると負けるだけです。

[yas-mal]

ちょっと違う。「表示・継承」の両方が二次利用の条件なので、侵犯の有無に関係なく、Wikipediaを改変して自作に組み込んで公表した時点で、作品は同じライセンス(配布複製自由)になる(しないなら使ってはいけない)。

[uehaj]

表示義務と継承義務は独立。継承義務が「ライセンス違反した場合に課せられる」わけではなく、違反しようとしまいと課せられる。表示義務も同じ/著作権フリーなわけはなく、CCの義務は著作権によって発生する

[akikonian]

日本コピペ記と揶揄されてたが、Wikipediaを参照とか、今どき大学の論文でもやらんで…

[saebou]

#jawp 私が指摘した点が記事になってる。一番の問題は、ライセンス表記が無い他、ふつうに使えない他人のコンテンツも勝手にまぜこんでいる可能性が高いことみたいです。　https://twitter.com/Cristoforou/status/1063457025869340672

[knok]

CC-BY-SAと著作権フリーではかなり隔たりがあるぞ

[journalKKK]

作家がこれやっちゃいかんでしょ

[likibp]

まぁこの場合は第六条が発動して、著作権侵害の状態になるということで。https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.ja#s6　あと「著作権フリー」という言葉は曖昧な表現だから使わないほうがいいよ。

[mannin]

百田氏はともかく、この一件で編集者として大々的に名前を出している有本香氏の「編集者としての信頼」は消し飛んだし、今後彼女の仕事として出る本は基本的に眉唾前提で読まないといかんと思う。

[aquatofana]

まさかの「日本国記の万引きは罪じゃない」がある意味正しかったという展開。(くれぐれも書店には迷惑かけないようにしましょうね)

[nmcli]

タダなら読んでみたいな～

[deep_one]

CCで配布されているものでも別ルートで許諾取ればCC外せるのだが、Wikipediaでは別ルートがありえないな。「引用の範囲」で「ライセンスが適用されない」があり得るだけか。（でも引用したことを書かないといけない。）

[miruna]

あとでよむ

[solidstatesociety]

読む気は無いけどファミ痛クロスレビューは見たい

[theta]

Wikipediaからコピペしてるんなら、(Wikipedia同様に)コピペして良いライセンスにするか、Wikipediaの著作権を侵害してる可能性があるという事かな？

[nagaichi]

生前のうちに青空文庫に入る！…のはどうでもよくて、著作権法３２条の制約を超えたパロディや改変が『日本国紀』に対しては合法化されるかもしれないという話か。

[pandaporn]

ひとり漫画村

[lololol_stWh2]

Wikipediaを参照するのは大学の論文でもやらないというコメントがありますが、高校の探究活動で書く論文でさえやりません。

[ZOOZ]

しかしまあなにかと話題になる本ではある。

[youkass912]

歴史に詳しい人なら、逆に通史は書かないよ。

[xorzx]

作者や出版社がこの事を問題にするとは思いませんが、日本国記をネットで読めても購買層は現物欲しがって寧ろ売上増えませんか？そもそも原告不在で裁判にもならないでしょうし。

[pmint]

CC BY-SA. ここに NC も付いていたら商業不可。だから「Wikipediaを利用して稼いでもいい」訳だけど、この本の著者はパクりを認めるか、本をCCライセンスにするかの二択を迫られるのかな、というか新聞からのほうがマズい。

[nazoking]

むしろ「ccにしました」って言ったら思想の感染性も上がって著者の株も上がって売り上げもそんなに落ちないだろうし、うまくいけば話題性で売れて、いい事多い気もする

[sanshiro921]

読んでから判断する。Kindle版用意しとけや…

[tsysoba]

CCライセンスの解釈問題に展開するとは。

[gnt]

質の低い編プロにゴースト頼んだんだね。まとめて淘汰されてどうぞ。

[nzxx]

なんでこういうことするかなぁ・・・まあこの記事が本当だという証拠があるわけでもないが

[hofdamaan]

今までの知的生産の方法自体に背を向ける確信犯的な剽窃（まとめサイトの手法）だと思うが、メディアはどこまで伝えられるかな。売れりゃいい、というテレビ用の感性で共通している両者。

[WinterMute]

証拠隠滅のための編集合戦が始まるのか……

[fatpapa]

ほぼクロだけど丸写しでもないので剽窃って法的な判断は必要だしコピーして配る価値もなかろうよ。実際そうされても百田は訴えずブロックするだけだろうけどｗしかしこのレベルでよくあんな偉そうなコピー付けたよね

[gabill]

落としどころとしては、該当箇所の作者を全員探し出してデュアルライセンスにして貰うよう交渉するとかかな。

[sakidatsumono]

他の著作者がよってたかって訴えていいレベルのコピペっぽい

[djsouchou]

ネタとして面白い

[K-Ono]

きのうおれがブコメしたのが広がったか（誰でも思いつくわ）

[flowing_chocolate]

ウィキ側の著作と百田自身の著作が混ざった状態のものが売られてるってことじゃないの。

[megazalrock]

このライセンス違反ってWikipeida上で該当部分を書いた人が訴えなければいけないけど、このWikipediaを経由した事例、判例ってあるのかな。軽くググったりCCJPのサイト見ても見つからなかった。