一定期間更新がないため広告を表示しています

この冊子の本論は副題のとおり“事故収束時の考え方の基本”であり、個人的には超お勧めです。 なお、発行の経緯や趣旨は、「編集メモ」（4～7ページ）に記載されています。 208ページ構成ですが、本論の部分は冒頭の図表の数ページに凝縮されているのでそこだけでも勉強になりました。 その中から、一つだけ図を引用します。 （説明の一部を引用） まずは、計画被曝状況。これは、原子炉作業員や、放射線を扱う医者や技師など、線源が制御されている状況です。 これに対して、核事故での場合を緊急時被曝状況（ICRP109が扱う）と現存被曝状況と呼んでいますが、（後略） ただし、そもそも、原子炉で働いたり放射線を扱う医者や技師でない一般の人は、計画被曝状況とは無関係です。（患者として放射線を浴びる医療被曝は、必要に応じて行うことになっていて、計画被曝状況とは関係がありません。） さらに、空間線量が年間20mSv以上の

4月1日のエイプリルフールということで、当該タイトルのブログ記事を公開 しましたが、今回のグーグルマップの取り組みで「ゴジラ」は登場しませんし、 グーグルがそうしたメッセージを発信したわけでもありません。 グーグル社をはじめ、読者のみなさんに誤解を与えたことをお詫びいたします。

昔から、「たとえ話」というのは「寓話」という形で物事を理解するのによく使われてます。イソップ物語も動物に喩えて人間のあり方を示す物だし、そもそも新約聖書にも多くのたとえ話が出現する（Wikiからパクリました） 我々の業界においてもプレゼンにおいて多く使われるんでございますが、最近はこの比喩法に過激に反応してくる方も多くなりました〜。わたしのブログでも多くの比喩法を使っておりますが、いちいち細かく「いや、この表現は正確ではない」と突っ込んでくる方がいまして、そういう方はホテルに泊まったときにベッドの横の引き出しには新約聖書が入ってることが多いので、一度読んでみることをお薦めします。 さて、震災から１年が経過しましたが、瓦礫処理などの報道やtwitter等を見るに、放射能については世論は大きく二分されているように感じます。しかもけっして交わうことがありません。 怖い派「低量被曝は危険だ」 平気

(1) 政府の無策 ① 枝野官房長官｢直ちに健康に影響ない｣の罪 ｢将来は健康影響がある｣と受け止められた 確定的影響（不妊、脱毛、下痢など）がないことを明言しなかった 専門家が会見に同席しなかった ② 政府の統一方針がなく、各省庁、原子力安全委員会任せだった 食品暫定基準の拙速 学校分野は文部科学省に押しつける 20ミリ、1ミリの説明不足（防護基準と健康影響との混乱） ③ ｢全体のリスク｣を考慮しなかった 計画的避難区域で全村避難を強いられた飯館村のケース 避難のリスクは被ばくのリスクよりも大きい ④ リスクの｢相場観｣を提示できなかった 喫煙はもちろん、肥満、野菜不足、運動不足よりも遥かにリスクが小さい ⑤ 不安の声、世論への融合 福島県の生産者を無視した小宮山厚労相、厚労省の食品新基準 ⑥ 結論＝政府にリスクコミュニケーションの発想がなかった (2) 専門家の対応 ① 不安の内容を十

さて、今４号機がアツいです。いろんな意味で。 地震が来ると、「嫌な揺れだったな」の前に「4号機は？４号機は大丈夫？」というツィートがTLを埋め尽くすという異常な状態に。 それもこれも、４号機に関する情報がいろいろと飛び交っているからです※１。 その中身は玉石混合。というか多くが「石」なんですけど。 でも、本気でビビッている人も多いようなので、４号機周辺で飛び交っている噂のポイントだけまとめてみましょうか。 軽くQA形式で。急いでまとめたので乱筆乱文失礼。 Q1：福島で１月に入って放出されたセシウムが大量に降下したって本当？ A1：はい。 福島県の観測地点（福島駅近く）で、定時降下物が１月２日に増大したことは間違いありません。 定時降下物、というのは１日の間に観測地点に降り積もった放射性物質の量を測定したものです。 Q2：その放射性物質というのは福島第一の４号機から放出されたものなの？ A2

元ジャーナリストという謎の肩書きを名乗っておられる上杉隆氏が、先日「“放射能汚染”の真実…福島、郡山市に人は住めない」という、センセーショナルな見出しの記事を書き、話題になった。というか炎上した。 「福島、郡山市に人は住めない」の根拠として記事中に提示されているのは、主に「自分が測ったら、地元メディアの報道よりも数値が高かった」「そのデータをみせたら、外国人記者が驚いてみせた」の二つ。 http://togetter.com/li/276770 で、ツイートがまとめられているように、前者については、地元で計測を続けている方からの批判が行われ、後者については、そもそもその発言自体がなかったということで削除された。 【削除された書き込み】 「信じられない。とてもではないが、人が生活できるような数値ではない」 米ウォールストリート・ジャーナルのエリー・ウォーノック記者と、セーラ・ベルロー記者はあ

震災がれき広域処理が暗礁に乗り上げている。放射性汚染物質拡散阻止が大きな理由のひとつとなっている。一方、首都圏の一般ゴミ焼却灰の高濃度汚染に関しては、話題にさえなっていない。 【関連エントリー】 震災がれきの処理、まずは岩手県沿岸部分から（2012年11月13日） 震災がれき広域処理に対する島田市の真摯な取組み（2012年3月15日） 「がれき広域処理」は愚の骨頂-「放射性物質は拡散せず封じ込める」が放射線防護の鉄則 | すくらむに立命館大学名誉教授安斎育郎氏の講演内容が記載されていた。 いま、がれきを広域処理すべきという議論がありますが、「放射性物質は拡散せず封じ込める」という放射線防護学の鉄則から考えると愚の骨頂と言わざるを得ません。がれきに放射性物質が含まれているわけですから、安全確保を第一として地方自治体に拡散せず国の責任で集中的に管理しなければなりません。 震災がれきの広域処理に

東北の、放射能による土壌汚染の状況を知りたいというご要望が多かったため、宮城県内で調べていたチームの土壌調査の結果が半分くらい出てきたので、報告します(「放射能防御プロジェクト」ではない分です)。かなり全域で高濃度汚染していて、仙台近辺の名取でも東京西部よりも、汚染が進んでいる。数字は概算して出している数字です。セシウム合算です。Bq/㎡の表示。

Kazuhiko Kume @ Nagoya City University メモや意見をあれこれと・・・ （コメント、ＴＢ歓迎です。反映までは、しばらくお待ちください） 最近、「自分たちは子どもを産めますか？」という質問を、福島の若い人から尋ねられたらという話題がTwitterで流れ、こんなやり取りがありました。 大阪大学の菊池誠先生 https://twitter.com/#!/kikumaco/status/177411750369558528 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。 「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言ってる暇があるなら、 まずは子どもを絶望から救え。原発非難はそのあとだ これに対して、群馬大学の早川由紀夫先生 https://twitter.com/#!/HayakawaYukio/sta

週刊ポストが2012年3月13日に、以下の記事を発表しました。 「福島近郊のSAで福島の銘菓、野菜、米など大量に捨てられる」 http://www.news-postseven.com/archives/20120313_94151.html 記事の内容は、福島近郊のSAで、福島の銘菓、野菜、米などが大量に捨てられているというもので、これはネット上で大きく物議をかもしました。 しかし翌14日、福島県の安達太良サービスエリアに勤務している人から、mixi内でこの記事に反論がありました。 この反論が事実であれば、週刊ポストの記事は捏造の可能性が濃厚となります。 以下が、反論の内容です。 http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1829824427&owner_id=10107499 --------------------------------------------

（☆追記：　この記事は２０１２年３月９日の報道直後のものだが、１２年 ７月１１日・１３日の報道については、末尾のＰ．Ｓ．に加筆しておいた。） （☆追記２：　関連する最新記事を１３年３月８日にアップ。 外部・内部・甲状腺、福島県の放射線被曝について～３・１１から２年　） （☆追記３：　１３年７月２４日の朝日・大岩ゆりの放医研批判について、 記事をアップ。 日本人の自然放射線と医療被ばく線量（『新版　生活環境放射線』２０１１）　） ☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆ まもなく３・１１から１年になるが、アクセス解析を見ても周囲に聞いても、 いまだにベクレルとシーベルトが分からない人は非常に多い。少し知って る人でも、多くの場合は内部被曝の計算だけで、外部被曝の場合との違 いまでは理解できてない。これが理解できれば、がれきやホットスポットの 印象が多少は変わるはずなのに、残念なことだと

これは必読のブログ記事だ。 「ぞっとした」にぞっとした話: H-Yamaguchi.net 東電原発事故の民間事故調の報告書について、これまで一言も書いてこなかったが、購読している朝日新聞を含むマスコミの論調に大きな疑問を持ちながらうまく文章化するアイデアがなかなか浮かばなかったのと、他に書きたいことがたくさんあったためだった。ブログ記事は私の感覚にもっとも近い。 記事は、必要なバッテリーのサイズや重さまで一国の総理が自ら電話で問うている様子に、『国としてどうなのかとぞっとした』と証言した下村健一氏自身のTwitterをもとにしている。テレビ報道ではこのことが大々的に強調されていた。 私自身、「リーダーのくせにそんな細かいことにばかりこだわっていてどうする」と思ったボスの実例を目の当たりにした経験がある。だから、正直言って菅直人は典型的な「上司に持ちたくない」タイプの人間だ。だが、あの局面

最初に目にしたときから、何か違和感があった。 福島第一原発の事故に関する民間事故調（正式には「東京電力福島第一原発事故に関する独立検証委員会」というらしい）の報告書が公表されたとするニュースについての話だ。たとえばこれ。 「菅首相が介入、原発事故の混乱拡大…民間事故調」（読売新聞2012年2月28日） 東京電力福島第一原発事故に関する独立検証委員会（民間事故調、委員長＝北沢宏一・前科学技術振興機構理事長）は２７日、菅前首相ら政府首脳による現場への介入が、無用の混乱と危険の拡大を招いた可能性があるとする報告書を公表した。 報告書によると、同原発が津波で電源を喪失したとの連絡を受けた官邸は昨年３月１１日夜、まず電源車四十数台を手配したが、菅前首相は到着状況などを自ら管理し、秘書官が「警察にやらせますから」と述べても、取り合わなかった。 バッテリーが必要と判明した際も、自ら携帯電話で担当者に連絡