韓国における甲状腺がんの手術が減少した - NATROMのブログ
■韓国における甲状腺がんの過剰診断では、1993年と比較して2011年には韓国の甲状腺がんの罹患率が15倍になったという論文を紹介した。同じ著者が、2014年の4月〜6月の四半期から手術の件数が減ったことを報告している*1。図を引用するのが手っ取り早い。棒グラフの棒は、2012年までは韓国における各四半期の甲状腺がんの手術数の平均を、2013年からは各四半期の手術数を表している。 2014年の4月〜6月から韓国における甲状腺がんの手術の件数が減少した。Ahn HS and Welch HG, South Korea’s Thyroid-Cancer “Epidemic” — Turning the Tide, N Engl J Med 2015; 373:2389-2390 より引用。 2001年から2012年までずっと甲状腺がんの手術数は増加し続けている。これは甲状腺がんの真の増加を反映
スクリーニング効果の定義 - NATROMのブログ
ややこしい話になるので、まずは結論から書く。「スクリーニング効果」の定義には混乱があり、過剰診断を含む意味で使う論者もいれば、過剰診断を含まない意味で使う論者もいる。最近では、過剰診断を含まない意味で使われることが多くなった。今後は、スクリーニング効果という用語は過剰診断を含まない意味で使うのがスタンダードになると思われる。 検診（スクリーニング）を行うと、診断される病気の数は増える。具体的な事例で説明したほうがわかりやすい。余計な議論を呼ばないように、ある高齢者集団に前立腺がん検診をしたとしよう。検診前はその集団の前立腺がんの罹患率は1年間で10万人中20人であった。この20人はすべて前立腺がんによる症状がきっかけで診断されていた。ところが前立腺がん検診を行うと、自覚症状から診断される20人に加え、10万人中80人の前立腺がんが発見された。検診前と比較して、罹患率は20人/10万人年から
甲状腺がん検診でPECOを学ぼう - NATROMのブログ
成人、小児に限らず、甲状腺がん検診が、がん死や有害なアウトカムを減少させるという臨床的証拠は存在しない。むしろ、観察研究によれば成人に対する甲状腺がん検診はがん死を減少させないという証拠すらある（■韓国における甲状腺がんの過剰診断）。甲状腺がんに限らず、がん検診の有効性についての議論を追っかけていれば、この辺りは常識に属することがわかるだろう。 ところが、cyborg001さんから「（甲状腺がん検診が、がん死やそのほか有害なアウトカムを減らすという）臨床的証拠は存在しています」とのツイートがあった*1。なぜcyborg001さんが間違ったのか、解説することは無駄ではないと思う。 甲状腺がん検診の有効性を示す「臨床的証拠」とは？ cyborg001さんの提示する根拠は以下である。 https://twitter.com/cyborg0012/status/649062853912035328
新生児へのビタミンK投与をデメリットとみなす「日本おまたぢから協会」代表・立花杏衣加氏 - NATROMのブログ
2009年に、山口県で、ビタミンKを投与されなかった新生児が硬膜下血腫により死亡した事件がありました。ビタミンKは血液を固める作用のある因子の合成に必要で、ビタミンKが不足すると出血しやすくなります。新生児はとくにビタミンKが不足しやすく、ビタミンKが与えられない母乳育児の新生児の約2000人に1人がビタミンK欠乏性出血症を発症していました。先進国ではほぼ全ての新生児に出血予防のため、ビタミンKが与えられます。日本ではシロップ（ケイツーシロップ）として経口投与されます。 2009年の山口県の事件においては、助産師を相手取り、死亡した新生児の母親が損害賠償請求訴訟を起こしました。訴状によれば、助産師は母子手帳にビタミンKシロップを投与したという嘘の記載を行い、その代わりにホメオパシーのレメディ（薬理学的にはただの砂糖玉）を与えていました。助産師が所属していた「ホメオパシー医学協会」は、それま
時系列研究でも甲状腺がん検診ががん死を減らしたとは言えない - NATROMのブログ
cyborg0012さんによる「韓国ではスクリーニングブームが始まった2000年前後から年齢調整死亡率が低下している」という主張が正しくないことを指摘するために、前回のエントリー（■韓国において、1997年から2011年にかけて、甲状腺がんによる死亡率は低下したとは言えない）を書いた。これをわかりやすく一枚の図にまとめてみた*1。 韓国における男性の甲状腺がんの年齢調整死亡率の年次推移からは「2000年前後から年齢調整死亡率が低下している」とは言えない Y. M. Choi(2014)*2においては、5年おきのデータしか提示されていなかったので、「2000年から2010年にかけて死亡率が低下した」と誤って解釈してしまうのは仕方がない。しかし、こうして毎年度のデータを提示することで、少なくとも「韓国では2000年前後から年齢調整死亡率が低下している」という主張は取り下げていただけるものと期待
韓国において、1997年から2011年にかけて、甲状腺がんによる死亡率は低下したとは言えない - NATROMのブログ
私の知る限りにおいて、一般集団に対しての一律の甲状腺がん検診を推奨する専門家はいない。それどころか、過剰診断をはじめとしたデメリットが大きいことに警鐘が鳴らされている（参考：■韓国における甲状腺がんの過剰診断）。しかしながら、必ずしもその理由については十分な理解がなされていないようである。 たとえば、cyborg0012さんによれば、韓国の甲状腺検診はがんの死亡率の低下に寄与しているのだそうである。 @Bananaboatz69 韓国の甲状腺健診は癌再発率や死亡率の低下に寄与しており、これを過剰診断論に利用するのは非科学的ですね。改めて、重要な論文紹介して頂き、ありがとうございました。@hayano— cyborg001 (@cyborg0012) 2015, 9月 3 韓国ではスクリーニングブームが始まった2000年前後から年齢調整死亡率が低下している。1985−2000年に0.19％か
「打つと他の国から入国拒否されるワクチン」について - NATROMのブログ
■子供の予防接種拒否について思うこと：Unwise decisions尊重の限界 - Noblesse Oblige 2nd by iGCNのブックマークにおけるyou21979 さんのコメント。 ■はてなブックマーク - speculative and investment market hacking - 2015年8月29日 ワクチンはインフルかそうでないかで分けて考えたほうがいい。子供が受ける奴は打ったほうがいいけど打つと他の国から入国拒否されるワクチンもあるからひとまとめに考えないほうがいいよ。(入国拒否されるのはBCG) 概ね正しい。BCGを接種することでツベルクリン反応が陽性になり、結核感染が疑われ、国によっては胸部レントゲン撮影や予防内服を要求されることがある。 BCGは結核菌ワクチンである。接種すれば結核を１００％を防げるというものではなく、効果は限定的であるが、小児の結
過剰診断に関する疑問に答える - NATROMのブログ
彫木・環（アベ政治を許さない）（CordwainersCat）さんという方が、「NATROMは救命やQOL向上といった側面は全部無視して、超音波検査の普及によって増えた分を全部過剰診断扱いしているのではないか」という趣旨のツイートをしました。実際のところは、これは誤解に過ぎません。その前後に過剰診断についての疑問もツイートしておられましたので、ここでお答えします。ツイートは、以下のリンク先のTogetterにまとめました。引用はすべて以下のリンク先からです。 ■過剰診断についての疑問 - Togetterまとめ 「過剰診断」ですが、少なくとも現代の医学知識では臨床的に過剰診断で無いとすると、事後に疫学的統計的に検証したとして「何がどうなれば、どの部分が過剰診断」なのでしょうか？誰もそれを定義せずに何となくで使ってませんか？発見数が死亡率低下分より大きければ過剰なんですか？ 「少なくとも現代
韓国における甲状腺がんの過剰診断 - NATROMのブログ
■「過剰診断」とは何かを読んでくださった方は、いまや早期発見・早期治療が常に良いとは限らないことをご存知であろう。検診による早期発見・早期治療によって癌による死亡を抑制できる（かもしれない）が、一方で癌を早期発見しようとすると、多かれ少なかれ過剰診断が生じる。これはトレードオフの問題である。 甲状腺がんは過剰診断が起こりやすい、つまり、治療しなくても症状を引き起こさない癌を見つけてしまいやすい、典型的な癌である。甲状腺がんの多くは進行がゆっくりで、予後が良い。また、病理解剖で数十％の人に甲状腺がんが見つかることが知られている*1。なお、日本人の甲状腺がんの年齢調整死亡率は0.5前後（10万人年当たり）である。甲状腺は体表近くにあり、現在は超音波による検査機器が進歩しているから、その気になればサイズが数ミリといった小さな甲状腺がんを発見することもできる。よって、特に何の症状も無い成人に対して
ＷＨＯは抗がん剤治療を含めた三大療法を勧めている - NATROMのブログ
ネットでは間違った医学情報がたくさん流れています。その中の一つに「WHOが抗がん剤の使用をやめるようにいいだした」というものがあります。実際には、WHOはそんなことは言い出していません。WHOのウェブサイトにアクセスすれば一目瞭然です。 がん治療についてWHOが言っていること WHOはさまざまな医学情報を提供しています。たとえば、一般的ながん（Cancer）についてのページを引用してみましょう。がんに対する治療として、外科手術、放射線治療、抗がん剤治療（化学療法）に効果があることをWHOは認めています。引用者による意訳と、抗がん剤治療の部分に強調をつけました。 ■WHO | Cancer Cancer is the uncontrolled growth and spread of cells. It can affect almost any part of the body. The
「過剰診断」とは何か - NATROMのブログ
早期発見・早期治療が常に良いとは限らない 癌は早期発見・早期治療が大事だと言われているが、いつでもそうだとは限らない。他のあらゆる医療行為と同じく早期発見・早期治療にはメリットと同時にデメリットがあり、そのバランスを考える必要がある。早期発見・早期治療のデメリットの一つが、過剰診断である。ここでは、過剰診断とは「治療しなくても症状を起こしたり、死亡の原因になったりしない病気を診断すること」と定義する*1。癌を早期発見しようとすると、治療せず放置しても症状を起こしたり、死亡の原因になったりしない癌を診断してしまう恐れがある。 癌を放置しておいても自然に治癒することはなく、局所浸潤したり転移したりして治りにくくなると一般に思われているためか、癌の過剰診断について理解が得られにくいことがあるようだ。まず最初に、過剰診断の典型的な事例を考えることが理解の助けになるだろう。前立腺癌の死亡率と比較して
それで、「MCSの本物の性質が認識されている公式な報告書」って、どれ？ - NATROMのブログ
代替医療を提唱・実践する組織が、○○医学協会、○○学会、○○研究所、○○医学センターなどを名乗ることがある。慣れない人が公的な組織であると誤解することもあるだろうが、名乗るのは自由である。また、代替医療の組織が医学雑誌を発行することも自由である。組織外のメンバーに読まれるかどうかはともかくとして、論文のようなものを掲載すれば医学雑誌のように見える。なんならグループ内部で査読したことにしてもいい。 たとえばの話、日本ホメオパシー医学協会*1が、見た目の体裁だけは整った医学雑誌を発行することもできる。そのような雑誌に載った総説に「複数の公的な報告書がホメオパシーの有効性を科学的に認めている」と書いてあったとして、読者らは信じるだろうか？ さて、sivad氏は、「もう少し新しい知見を追いましょうね」として、イギリス・アレルギー環境栄養医学協会（BSAENM）の報告書（以下BSAENM報告書）を引
「EPAらが臨床環境医を否定できなくなった」という主張には根拠がない - NATROMのブログ
sivad氏によると、1994年ごろには「EPA（Environmental Protection Agency:米国環境保護庁）らがMCSや臨床環境医を否定できなくなった」のだそうで、その根拠として提出されているのが、1994年報告書に挙げられているMillerの報告■White paper: Chemical sensitivity: history and phenomenology., Toxicol Ind Health. 1994 Jul-Oct;10(4-5):253-76.である。Millerによれば、EPAの内部で200人超の職員がシックビルディング症候群に関連した症状を呈し、そのうち十数名がMCSを発症したとのことである。 Miller CS（Claudia S. Miller）は医師で、現在はテキサス大学の教授である。MCS（Multiple chemical sen
ホメオパシーはリウマチ性関節炎に対して臨床的利益があったんだよ！ - NATROMのブログ
■Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial ホメオパシーはリウマチ性関節炎に対して臨床的利益がある！ただし、レメディではなく"consultation process"が寄与している。レメディを決めるための過程、つまり症状やらなんやらお話を傾聴すること自体が効くわけ。そりゃそうだろうな。ちゃんとRCTをやるところがすごい。 エルンスト（「代替医療のトリック」の著者の一人）のコメント。■Homeopathy, non-specific effects and goo
1994年報告書は多種化学物質過敏症の概念を支持していない - NATROMのブログ
化学物質過敏症を巡る議論において、sivad氏によって、私（NATROM）が「英語レベルでの誤読」をしているとの指摘があった。しかしながら、誤読をしているのは私ではなくsivad氏のほうである。この話には複数のテキストが出てくるので、まず確認しておこう。 1994年報告書 正確には"Indoor Air Pollution: An Introduction for Health Professionals"で、EPA（Environmental Protection Agency:米国環境保護庁）やAMA（The American Medical Association:米国医師会）などの複数の公的組織・学術団体による報告書である。室内環境の空気汚染についてが主な内容で、MCS（Multiple chemical sensitivity:多発性化学物質過敏症）や臨床環境医学への言及は一部で
なぜEM（EM菌）はインチキでニセ科学と言われるのか - NATROMのブログ
琉球大学農学部教授であった比嘉照夫氏が開発したEM（EM菌）は代表的なニセ科学だとみなされている*1。一方、「数百の論文」があるがゆえに、EMはインチキでもニセ科学でもないとの主張がある。 ■2014年10月20日の記事 | EM（微生物）の力で環境を守る インターネット上では、EMを好ましく思わないグループもいるようですが、彼らの主張する「論文が無い」「EMはインチキでニセ科学」という批判が、完全に的外れであることが分かります。 これらの論文や実際の現場でのEM技術を検証することもせず、開発者の比嘉照夫氏の人格批判や、風評を撒き散らす行為こそ、科学者としての道を外れてしまっているのではないでしょうか。 確かに、「EM研究機構」のウェブサイトには「学会発表や論文」と称する大量のリストがある。これらのリストは、EMはニセ科学だという主張に対する反論になりうるのだろうか？実際のところ、これらの
近藤誠氏は対談を持ちかける前に論文を書くべきだ - NATROMのブログ
産経ニュースに、近藤誠氏の子宮頸癌についての週刊誌記事、およびその記事に対する産婦人科医たちの反論についての記事が掲載された。 ■【日本の議論】「病院は金のためなら平気で子宮を奪う」異端医師・近藤誠氏の週刊誌記事に「産科婦人科学会」怒り心頭（1/4ページ） - 産経ニュース 産経ニュースで言及された産婦人科医たちの反論はウェブ上でも読めるため、リンクしておく。 ■大阪大学医学部産婦人科 ｜患者様へのご案内 ■週刊誌がひどい｜宋美玄オフィシャルブログ「〜オンナの健康ラボ〜」Powered by Ameba 本エントリーは、近藤誠氏の子宮頸癌に関する主張が誤っていることを理解している読者が対象である。詳細は上記リンク先を参照していただきたい。ご質問がある方はコメント欄で質問していただけたら回答する用意がある。 本エントリーの趣旨は、間違った主張に対する対応策についてである。産経ニュースによれば
2004-10-09
自然科学が成功した理由の一つに、相互評価がある。新しい仮説を提唱したときには、手段・方法・対象を明確にして、第三者が検証できるようにしなければならない。また、その仮説がこれまでの知見に矛盾しないか、矛盾するならばどのようにその矛盾が説明されているのか、第三者によってチェックされなければならない。こうしたルールは最善のものではないかもしれないけれども、我々にこれ以上のことができるだろうか。たまに、こうした科学のルールに従わない人たちもいる。 というのも、最近機会あって、「ダーウィンよ さようなら」（牧野尚彦著 青土社）という本を読んでみたのだが、まあ酷いとしか言いようがない内容だった。ダーウィン進化論は間違っていて、その代わりに「生体高分子系には認識的に自己組織化する能力がある」という説を持ち出している。進化論と創造論から来られた方なら、「ああ、いつものやつね」という代物。しかし、進化生物学
まさか今時ニュートンを否定している人なんていないですよね？ - NATROMのブログ
間違い方は多様である。説明のためにごく単純な例を挙げよう。算数の問題で、「１＋１＝」と問われたら、正しい答えは「２」しかない。一方で間違った答えは無数にある。「１＋１＝１」「１＋１＝３」「１＋１＝４」「１＋１＝５」。すべて間違った答えである。また、一般的に、間違い方はそれぞれ矛盾する。「１＋１＝１」という答えと、「１＋１＝３」という答えのどちらも正しいということはありえない。 算数から離れると、たとえば二進法では「１＋１＝１０」という答えもありうる。自然科学や医学の問題では、必ずしも算数のように唯一の正解があるとは限らない。しかしながら、間違い方は多様であるという原則は変わらない。定説を否定するトンデモ説はきわめて多様である。教科書にも載っている定説を否定する人たちは、しばしば相互矛盾する複数のトンデモ説を信じることがあり、興味深い。定説を否定することが重要であり、トンデモ説自体の正しさに
医師は足りているのか - NATROMのブログ
ちょいと前に、「クニミツの政」という週刊少年マガジンに掲載されている漫画が、「インフルエンザ脳症という病名があるのは日本だけ」「インフルエンザワクチンに予防効果はほとんどない」という与太話を飛ばして一部で話題になった（■クニミツの政 インフルエンザ問題（もけー日記）とか■インフルエンザ問題（児童小銃）とか参照）。この与太話のネタ元は近藤誠。まあ、まともな医学的知識のある方なら、近藤誠の言うことには眉をつけて聞くべきだってわかっている。こういうトンデモが出てくるのは、信じたい人がいるってことで、需要に対して供給があるわけ。で、その漫画の中で、「過剰な薬を出す医師がいるのは、レベルが落ちたからか」という質問に対し、近藤誠曰く、「医者が増えすぎたんですよ。アメリカの３倍も病院があるんだから」「医者が多ければその数だけ患者がいてくれないと困る（だから無駄な医療が行われる）」とのこと。「医師は多すぎ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
