「EPAらが臨床環境医を否定できなくなった」という主張には根拠がない - NATROMのブログ

sivad氏によると、1994年ごろには「EPA（Environmental Protection Agency:米国環境保護庁）らがMCSや臨床環境医を否定できなくなった」のだそうで、その根拠として提出されているのが、1994年報告書に挙げられているMillerの報告■White paper: Chemical sensitivity: history and phenomenology., Toxicol Ind Health. 1994 Jul-Oct;10(4-5):253-76.である。Millerによれば、EPAの内部で200人超の職員がシックビルディング症候群に関連した症状を呈し、そのうち十数名がMCSを発症したとのことである。 Miller CS（Claudia S. Miller）は医師で、現在はテキサス大学の教授である。MCS（Multiple chemical sen

[tikani_nemuru_M]

「私の把握している範囲内では〜」「私の知る範囲内では〜」という言い方が多用されているので、id:sivadはここを突っ込んで「お前はこんなことも知らないの？」と信頼できる文献を提示すればいい。ガンバレ！

[kumicit]

MCSが実際にはパニック障害であることを示唆する研究がある。http://transact.seesaa.net/article/374054516.html　一部のMCS患者が心因性であることを示す研究もある http://transact.seesaa.net/article/372292276.html

[frothmouth]

今回はid:kiya2015さんのコメントは無し

[chochonmage]

ますます頑なにさせるような容赦無さでいいのか（苦笑）

[hokuto-hei]

『BSAENMなる組織の信頼性については、近日中に書く予定』

[kotetsu306]

"患者さんの苦痛は本当はどうでもよく、単に化学物質の害を指摘したいだけの論者" これがMCSを巡る問題の本質だと思う。単なる言葉遊びで「MCSは否定されたとは言えない」と主張するのは、こういう連中に与する行為

[mobanama]

"患者さんの苦痛は本当はどうでもよく、単に化学物質の害を指摘したいだけの論者でもない限り、こうした被害についても考慮するであろう"

[machida77]

EPA（米国環境保護庁）はMCSや臨床環境医をどう扱っているか。今回はMiller報告を中心にMCSの1994年報告時点とその後の位置づけについて。

[babelap]

こんな感じで、文献や人物を信用できるか否かのその背景と判断まで提示してくれると「なるほど」という道は出来る。http://d.hatena.ne.jp/sivad/20150211/p1にはそれがないのよ（正しいか否かというより素人への説明法として）

[NOV1975]

日本語でおｋ

[yuchan893n]

「シックハウスなんてありませーん！」的な。門外漢の自分にはその辺りの学術的基盤はわがんねども、レメディ治療とはおったまげだ。ホメオパスに怒ったりシックハウスに怒ったり、往生すんべな

[hetarechiraura]

微妙に逃げ場を作ってあげてるあたりに先生の優しさを感じる

[zeroset]

「MCSとされている患者さんの症状誘発の原因が微量の化学物質の暴露ではなかったとしたら、真の原因や有効な治療法についての研究の遅れによって被った患者さんたちの被害は甚大である」

[toratorarabiluna273momomtan]

「…MCSの疾患概念診断基準治療法などにはいまだ定まった見解はない｡MCSとされている患者さんの症状誘発の原因が微量の化学物質の暴露ではなかったとしたら真の原因や有効な治療法についての研究の遅れによって被った

[daybeforeyesterday]

うーむ

[nekoluna]

まだ続いてたのか