「なぜ今ヴァールブルクなのか？」 - Blog (Before- & Afterimages)

という論文を読んだ（Michael S. Roth, Memory, Trauma, and History: Essays on Living with the Past所収）。 洗練された議論に見せるために「フーコー」や「バクサンダル」といった名が参照されてきた風潮へのやや揶揄気味の指摘はそりゃそうだろうし、「フリード」という名は少しリスキー、「クラウス」はもう賞味期限切れ、今や「ランシエール」がちょっとした政治性を加味した先進性を加えるのには恰好で、「エルキンス」となると、あまりにユビキタスなため、アイデンティティが失われている、などと言われるにいたっては、その皮肉な口ぶりの聡明な才気に感服する。 こうした名は「支配的パラダイムが曖昧で不安定あるいは首尾一貫していない時代には、学術分野のレトリックでとくに重要な役割を果たす」という指摘は炯眼。主張そのものよりも特定人物の「名」こそが、