In the Strawberry Field:エントリー “被害者だからって自衛論を否定する権限があるのか？”

私は９１１事件で家族を失った人や、イラクやアフガニスタンで息子や夫や妻を失ったという人が、あたかも自分が対テロ政策の専門家になったような口を聞くのにはかなり頭にきていた。自分が被害者だからとか当事者だからというだけで、突然その人間がテロの専門家になれるという意識が理解できない。同じように、自分が犯罪の被害者になったことがあるというだけで、突然犯罪学の専門家にでもなったつもりで「自衛論を説くな」とか命令する輩には、はっきり言って私は非常な憤りを感じる。 あんたら、何様のつもりよ？あんたらのくだらない犯罪論のせいで、防げるかもしれない被害が防げずに、被害に合わなくてもいい人が被害にあったら、どういう責任をとってくれるわけ？ 自衛論は被害者を傷つけるって？セカンドレイプだって？何を根拠にそんないい加減なことをいってるわけ？ こういうことを言う人たちってのは、自衛は個人に責任があるという主張をする

[akisima5031]

ものすごく当たり前の意見だとおもうけれど

[narwhal]

コメント欄:「ところで自衛否定者にはリベラルと同じ匂いがします」　あの中にはリベサヨはあまりいないと思う(ソシサヨとソシウヨはいるだろうけど)

[kowyoshi]

なんていうか、プチ曽野綾子ですね、この人／ド偏見だけど、右サイドのリンク先で大体の性根と立ち位置は判断つくし

[tikani_nemuru_M]

馬鹿には際限がない。１番スジのわるい所を引っ張り出して自分の馬鹿を全世界に宣伝する能無しの虫けら。

[matsuda0111]

当り前の事を言っている。だが、理解してくれない人は多い。

[kananaka]

あえて筆者の論に乗るなら、そういう自分は自己防衛の専門家なのか。たとえ防衛の為であれ公開の場で被害(＝加害)方法を書く事が、未来の加害者への教唆にならぬよう言葉を選ばざるを得ない人たちの想いが解らないか

[norton3rd]

周回遅れの新キャラどころじゃない。一連の議論の中で一蹴された話を増幅してぶり返している。つーか一連の議論の中身を一つも読んでないのでは

[SIVAPROD]

↓"後から来るものほど酷い"法則。確かに！ものすっごい頷いてしもた。

[akira-2008]

『自衛は有害無益である』ではなく、ところかまわずタイミングも考えず「自衛を説くことが有害無益」だと言ってるだけ。反対意見をもう一度冷静に読んでみていただけませんか。

[koisuru_otouto]

悪いなのび太 私は６人に運ばれるのも１２人に裁かれるのもどっちも御免なんだ。だからこそ女が"自衛"すれば大丈夫なんて迷信や都合の良い"獣"の詭弁､それらを支える法や制度をしっかりと否定する必要があるんだよ