資本主義と市民社会 - 池田信夫 blog

小倉氏のブログは、あいかわらずネタの宝庫なので、枕に使わせてもらう。きのうの記事では、こう書く：マルクスは資本主義の研究者としては一流だったので，資本主義社会を分析するにあたっては，マルクスが開発した諸概念を用いることは有益ですから（そもそも"Capitalism"（資本主義）自体，マルクスの造語ですし。），当然のことなのですが。これはもちろん間違いである。マルクスのテキストに資本主義(Kapitalismus) という言葉は一度も出てこない。これを初めて使ったのはゾンバルトである（Wikipediaにも書いてある）。これは経済史の常識であり、こんないい加減な知識で、わかりもしない「階級闘争」を語るのはやめてほしいものだ。 よく「資本主義」と「市場経済」を同じ意味に使う人がいるが、両者は別の概念である。ブローデルもいうように、資本主義の核にあるのは不等価交換によって利潤を追求するシステム

[koitigarbha]

あいまいなまま使用していた面があるので、ここで復習＆チェック

[sizukanayoru]

「資本論」

[Midas]

かつてポルトガルに世界中の富が集まってたのが信じれないように、将来の日本も過去を懐かしむと思う

[georgew]

われわれは「不自然で不平等な市民社会が、物質的な富を実現する上ではもっとも効率的だ」という居心地の悪いパラドックスに直面しているのだ > どこかでバランスが取れないもんだろうか...

[ita-wasa]

「新自由主義」を否定して、政府が不況で困った個人や企業をすべて救済し、それによる財政赤字をまかなうために税率を70％ぐらいに引き上げる国家社会主義も、一つの政策だろう。そうやってゆっくり衰退してゆくこと

[marupin]

ゆっくり衰退してゆくことが、日本にとって現実的に可能な唯一の選択肢であるような気もする

[phantom_shell]

「つまりわれわれは「不自然で不平等な市民社会が、物質的な富を実現する上ではもっとも効率的だ」という居心地の悪いパラドックスに直面しているのだ」あー、池田氏は分かってて言ってるのか。

[katow]

>つまりわれわれは「不自然で不平等な市民社会が、物質的な富を実現する上ではもっとも効率的だ」という居心地の悪いパラドックスに直面しているのだ。>居心地悪くとも避けられない、とりあえず

[daruyanagi]

マルクスの"共産主義"は、純度の高すぎる共和主義かもしれん。その場合、西欧的な市民モデルが普遍かどうかは確かにアキレス腱