再交渉としての不況 - 池田信夫 blog

きのうの記事を理解できない人もいるようなので、少し補足しておこう。テクニカルな話なので、契約理論に興味のない人は無視してください。 これは会計的には自明の事実で、金融取引は社会全体としてはゼロサムなので、損失の反対側には同額の得が必ず生じている（得した人は黙っている）。ゼロ金利が景気対策として役に立ったとすれば全体の所得を増やす効果もあったかもしれないが、実際の効果はほとんどなかったので、1992年以降の超低金利政策は、純然たる所得移転に近い。 バブルの崩壊というのは、損失を最終的に償却する...

[orihime-akami]

お金がゼロサムでも、人の暮らしはゼロサムではない。そこが問題なんじゃ？

[georgew]

マクロ的な財政・金融政策は再交渉を先送りし、資源配分をゆがめて不況を長期停滞にするリスクが大きい > 心理的な抵抗は無視できないだろう。人情として一挙に損切りはなかなかできない。

[castle]

「金融取引は社会全体としてはゼロサムなので、損失の反対側には同額の得が必ず生じている」「株主は劣後的な債権者で、企業が清算されたら株式は紙切れになることが契約に明記されている」「債券は優先的な債権」

[nanakoso]

>会社つぶれたら「はいゲームオーバー」で済む株式と違って、債権は破産したあとがめんどくて時間がかかる。（そして不況は長引く）

[hiroomi]

「重要なのは原則を確立して、一律に処理することだ。」

[daruyanagi]

延長された再交渉の過程が不況>なるほど　破綻は一種の"裏切り"だから、再び"協力"関係に戻るにはそれなりの根拠もほしいしね